Dla niezadowolonych z dotychczasowego systemu weryfikacji decyzji sędziowskich na twardych kortach za sprawą rozwoju technologi nano-materiałowej pojawiła się iskierka nadziei, nie będą już skazani wyłącznie na pośrednią weryfikację (obrazowanie w systemie Hawk Eye) a możliwe będzie weryfikowanie decyzji sędziowskiej podobne co do zasady jak to ma miejsce na kortach ziemnych.
W ręce wpadł mi dziś przedruk z The Scientist gdzie kierownik Działu Badawczego Materiałów firmy Du Pont Jacques Pommier zapowiedział za sprawą nano-kryształów rewolucję w ocenie sędziowskiej autów na kortach twardych. Firma znana jest z takich materiałowych przebojów jak (dosłownie Lycra , Goretex i Teflon).
Po krótce sprawa wygląda tak że nie mamy na kortach twardych śladu, więc ocena autu musi być jednorazowa (sędzia), lub za pomocą obrazowania (Hawk Eye). Jak wiemy oba te sposoby są obarczone błędem. Pomysł firmy Du Pont polega na ocenie bezpośredniej, takiej jak na kortach ceglanych.
Ostatnia warstwa powłoki kortu twardego ma w swojej strukturze w określonych miejscach (do 20cm od linii) zawierać nano-kryształy które pod wpływem zderzenia z piłeczką na czas do 15 sek. utrzymywałyby zmienioną barwę, co pozwalałoby na weryfikację decyzji sędziowskich podobnie jak to mamy w przypadku zwykłego śladu.
Problemem jaki pojawił się na etapie wstępnego testowania technologii było wyeliminowanie (częściowe) pojawiających się śladów od obuwia graczy w strefie przyliniowej. Poradzono sobie z tym w ten sposób że powłoka ma być wrażliwa na piłeczkę, coś jak elektryzowanie i gromadzenie ładunku (taki kortowy KERS) a obuwie tego podobno nie czyni.
Koncern zapowiedział w tym roku testy tego wynalazku na kończących sezon kilku turniejach po US Open i przy pozytywnej opinii federacji tenisowych sukcesywne wprowadzanie go do użytku od przyszłego sezonu, na modernizowanych obiektach.
Skończy się wreszcie narzekanie ten nie ten ślad gdyż widoczne byłyby może dwa, trzy ostatnie.
Ciekawie to wygląda, prawda?
W żartach prima aprilisowych (aby były naprawdę dobre) ważne jest to aby były prawdopodobne, a co najmniej możliwe.
I to o czym pisałem od strony technicznej jest możliwe, inaczej żart nie mógłby nikogo wciągnąć. To może zostać zrealizowane i wdrożone w momencie kiedy stanie się to przypadkiem, lub zostaną wykorzystane badania sfinansowane w innym celu (zbieżnym) jak stało się z Hawk Eye. PitS
