Kto największym w historii?

[F1Bart]

Tylko John McEnroe.

[WarriorsOfAden]

Tylko John McEnroe.

Z chęcią też posłuchamy argumentów na ten temat, a na pewno ja.

[F1Bart]

Tytułów w singlu: 77
Tytułów w deblu: 71!!! ( Wybitna para deblowa z Peterem Flemingiem.)
5 tytułów w Davis Cup.
170 tygodni na pozycji lidera rankingu światowego.
Najlepszy sezon 1984. Bilans spotkań 82-3, skuteczność prawie 97%, jak się nie mylę to chyba najlepszy wynik w historii.

[Tennisowy]

Oddałem głos na Rogera.

[Jurek Kiler]

Tytułów w singlu: 77
Tytułów w deblu: 71!!! ( Wybitna para deblowa z Peterem Flemingiem.)
5 tytułów w Davis Cup.
170 tygodni na pozycji lidera rankingu światowego.
Najlepszy sezon 1984. Bilans spotkań 82-3, skuteczność prawie 97%, jak się nie mylę to chyba najlepszy wynik w historii.

Znaczy, może się mylę. Ale do wyboru najlepszego tenisisty w historii powinny być brane pod uwagę rezultaty singlowe. Navratilova w deblu też nastukała, a mimo to większość chyba postawi na Seffi Graf jako numer 1. McEnroe był tenisistą oczywiście wybitnym, ale jego wyniki singlowe są wyraźnie słabsze od Federera czy Samprasa.

Najlepszym tenisistą w historii jest Federer, dla mnie to oczywiste. Facet właściwie w każdej statystyce jest liderem, albo nim będzie, albo jest w ścisłej czołówce. Wielki Szlem czyt. najważniejsze rozgrywki tenisowe są przez niego absolutnie zdominowane. Wygrał najwięcej tego typu turniejów, osiągnął najwięcej finałów, najwięcej półfinałów, a pewne niedługo najwięcej i ćwierćfinałów.

Już teraz ma największą liczbę wygranych spotkań, jako pierwszy przekroczył granicę 250 zwycięskich meczów w Wielkim Szlemie.

Spędził także najwięcej tygodni z rzędu na pozycji lidera i najwięcej tygodni ogólnie (302). Najważniejszy turniej po Wielkich Szlemach czy World Tour Finals także wygrał najwięcej razy. Trudno z tymi argumentami w ogóle dyskutować, zwłaszcza, że ciągle gra i te rekordy śrubuje. Jedyną jego bolączką i minusem są konfrontacje z Nadalem, ale to pokazuje, że jest tyko człowiekiem...

[Gary]

Znaczy, może się mylę. Ale do wyboru najlepszego tenisisty w historii powinny być brane pod uwagę rezultaty singlowe.

Debla nie lubię i w żartach mówię, że to nie tenis, ale tak na serio, to nie widzę powodu, żeby wykluczać debla. To też element gry w tenisa. Sam go ze swojej gry wykluczam, bo nie lubię, ale ja nie pretenduję do bycia największym w historii. No chyba że największym szowinistą w historii tego forum.

[RatRace]

Wy tak na serio? Argumenty? Przeciez to nigdy nie będzie obiektywne. Rod Laver nie mógł grać w Wielkich Szlemach przez kilka lat, bo przeszedł na zawodostwo. Gdy wrócił to zrobił Kalendarzowego Wielkiego Szlema. Roger tego nigdy nie zrobił. McEnroe nie jeździł do Australii bo mu się nie chciało a Connorsowi przez pewien czas o ile dobrze kojarzę nie pozwalali grać w RG.

I co to za argument, żeby debla nie brać pod uwagę? To nie jest tenis, czy jak?

[boro]

Temat powinien się nazywać ...Kto największy... wg mnie. Zagłosowałem na Rogera.

[widget]

A kogo innego oprócz Federera można brać jeszcze pod uwagę?

Paradoksalnie na jego "niekorzyść" przemawia tylko fakt, że jeszcze nie zakończył kariery, więc możemy go oglądać i jego porażki też, co przysłania trochę obiektywne spojrzenie na rzeczywistość.

Ciekawsze pytanie by było: "kto był najbardziej charyzmatycznym graczem?" albo "kto najbardziej lubianym", czy "najbardziej inspirującym innych"

Pytanie zawarte w tytule jest retoryczne - wiadomo, że Szwajcar.

[RatRace]

Bawię sie niepomiernie czytając ten temat. Ja zagłosowałem na Lavera.

11 oficjalnych tytułów WS.
2 kalendarzowe Wielkie szlemy - 1962 i 1968.

W latach 1963 do 1967 Laver nie uczestniczył w rozgrywkach Wielkiego Szlema, ponieważ przeszedł na zawodostwo. W tym czasie wygrał:

US Pro - 3 razy (64, 66, 67)
Wimbledon Pro - 4 razy (64, 65, 66, 67)
French Pro - 1 raz (67)
Australian Pro - 3 razy (64, 65, 67) - 1965 policzyłem raz bo były dwa turnieje w tym roku. Wygrał oba.

Jak by to razem policzyć do kupy to Laver by wygrał 22 wielkie szlemy. No to trochę Federerowi brakuje. No ale jeszcze gra, to może Lavera dogoni.



Linki poniżej:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rod_Laver
http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Pro_Championships
http://en.wikipedia.org/wiki/Wembley_Championships
http://en.wikipedia.org/wiki/French_Pro_Championship
http://en.wikipedia.org/wiki/Australian_Pro

[Marcin_L]

W sumie, żeby ten temat miał sens i nie doszło do rozlewu krwi , to każdy (jak to się w sumie dzieje), powinien na swój użytek zdefiniować, na czym polega wielkość wskazanego zawodnika.

Dla mnie największym był Sampras. Dlaczego?

- Bo był tenisowym herosem w czasie, kiedy zaczynałem odbijać piłkę w wieku lat około 15 (pod ścianą na nie istniejącym już Energetyku, albo na tamtejszych popękanych kortach asfaltowych z ławkami ustawionymi zamiast siatki .

- Bo nikt jak on nie ruszał się na korcie, w jakiś taki koci i miękki sposób (Federer przy nim to totalny drwal);

- Bo na jego serwis (obojętnie, pierwszy czy drugi) mogę sobie patrzeć godzinami, podobnie zresztą jak na wolej, na forhend w biegu, na jednoręczny bh, czy na smecz z wyskoku...;

- Bo rywalizował z całą masą wyrazistych i charyzmatycznych postaci (od McEnroe do Federera);

- Bo zawdzięczam mu takie dramatyczne pojedynki jak w AO z Courierem, kiedy płakał na korcie z powodu choroby przyjaciela i trenera Tima Gulliksona, ale grał dalej, albo mecz z Corretją w US Open, kiedy wymiotował z wycieńczenia i grał dalej.

...

i pewnie jeszcze z innych powodów, które teraz mi do głowy nie przychodzą .

[RatRace]

(...)
i pewnie jeszcze z innych powodów, które teraz mi do głowy nie przychodzą.

I to jest argument, który kończy każdą rozmowę. Nie sposób go obalić. No chyba, że zaprzęgniemy Matrix do rozmowy.

[Marcin_L]

(...)
i pewnie jeszcze z innych powodów, które teraz mi do głowy nie przychodzą

I to jest argument, który kończy każdą rozmowę. Nie sposób go obalić. No chyba, że zaprzęgniemy Matrix do rozmowy.

A cooo, a jaaaak!

... o tytułach nie pisałem, bo po co...

[boro]

W sumie, żeby ten temat miał sens i nie doszło do rozlewu krwi , to każdy (jak to się w sumie dzieje), powinien na swój użytek zdefiniować, na czym polega wielkość wskazanego zawodnika.

Dla mnie największym był Sampras. Dlaczego?

- Bo był tenisowym herosem w czasie, kiedy zaczynałem odbijać piłkę w wieku lat około 15 (pod ścianą na nie istniejącym już Energetyku, albo na tamtejszych popękanych kortach asfaltowych z ławkami ustawionymi zamiast siatki .

- Bo nikt jak on nie ruszał się na korcie, w jakiś taki koci i miękki sposób (Federer przy nim to totalny drwal);

- Bo na jego serwis (obojętnie, pierwszy czy drugi) mogę sobie patrzeć godzinami, podobnie zresztą jak na wolej, na forhend w biegu, na jednoręczny bh, czy na smecz z wyskoku...;

- Bo rywalizował z całą masą wyrazistych i charyzmatycznych postaci (od McEnroe do Federera);

- Bo zawdzięczam mu takie dramatyczne pojedynki jak w AO z Courierem, kiedy płakał na korcie z powodu choroby przyjaciela i trenera Tima Gulliksona, ale grał dalej, albo mecz z Corretją w US Open, kiedy wymiotował z wycieńczenia i grał dalej.

...

i pewnie jeszcze z innych powodów, które teraz mi do głowy nie przychodzą

Fajny post...napisany z pasją, ale z jednym się pozwolę nie zgodzić, porównać poruszanie się po korcie Rogera do drwala...proszę, nie pisz w ten sposób. Pit i Roger...kocham ich obu, trudno było wybrać. .

[Gary]

W sumie, żeby ten temat miał sens i nie doszło do rozlewu krwi , to każdy (jak to się w sumie dzieje), powinien na swój użytek zdefiniować, na czym polega wielkość wskazanego zawodnika.

Dla mnie największym był Sampras. Dlaczego?

- Bo był tenisowym herosem w czasie, kiedy zaczynałem odbijać piłkę w wieku lat około 15 (pod ścianą na nie istniejącym już Energetyku, albo na tamtejszych popękanych kortach asfaltowych z ławkami ustawionymi zamiast siatki .

- Bo nikt jak on nie ruszał się na korcie, w jakiś taki koci i miękki sposób (Federer przy nim to totalny drwal);

- Bo na jego serwis (obojętnie, pierwszy czy drugi) mogę sobie patrzeć godzinami, podobnie zresztą jak na wolej, na forhend w biegu, na jednoręczny bh, czy na smecz z wyskoku...;

- Bo rywalizował z całą masą wyrazistych i charyzmatycznych postaci (od McEnroe do Federera);

- Bo zawdzięczam mu takie dramatyczne pojedynki jak w AO z Courierem, kiedy płakał na korcie z powodu choroby przyjaciela i trenera Tima Gulliksona, ale grał dalej, albo mecz z Corretją w US Open, kiedy wymiotował z wycieńczenia i grał dalej.

...

i pewnie jeszcze z innych powodów, które teraz mi do głowy nie przychodzą .

Podpisuję się pod każdym myślnikiem oprócz poruszania się (i stwierdzenia o własnym wieku, bo ja miałem 9, gdy w roku 1996 zacząłem śledzić zmagania tenisowe), bo tam miałem innego ulubieńca - Changa.

[hohvar]

w wieku lat około 15 (pod ścianą na nie istniejącym już Energetyku, albo na tamtejszych popękanych kortach asfaltowych z ławkami ustawionymi zamiast siatki .

Łezka w oku... Też grałem na asfalcie niedaleko naszego Energetyka, w parku, przez ławki...Aluminiowym Polonezem...

[bart0ssy]

Zbyt często rozważania na temat "największego tenisisty wszech czasów" zniżają się do licytowania się na liczbę wygranych WS'ów. To bardzo ważne kryterium, ale są też inne aspekty...

[TadX]

- Bo nikt jak on nie ruszał się na korcie, w jakiś taki koci i miękki sposób (Federer przy nim to totalny drwal);

Eee Panie, przesadził Pan. Fed dobrze się rusza, co można stwierdzić też po tym, że nie miał żadnej kontuzji z tego tytułu. Obecnie jest jednym z najlepiej poruszających się zawodników, pomimo wieku. Taki Monfils może się wiele nauczyć . Poza tym, do Samprasa mam ogromny sentyment. Zakładając ten temat zagłosowałem na niego właśnie. Chyba taka największa różnica między nim a Fedem jest taka, że Sampras grał w takim czasie, gdzie konkurencja była silniejsza niż to, co przechodził Fed i to, co mamy obecnie. Tam można by chyba spokojnie naliczyć z 15 nawet zawodników, którzy byli groźni do samego końca. Sampras z tego, co pamiętam ze statystyk, zagrał bardzo dużo meczów, które wygrał w 5 setówkach. Nie miał tak gładko, jak Fed. Nie zmienia to faktu, że i Feda lubię. Czy Feda można nazwać najlepszym w historii, czy Samprasa, czy kogoś innego? Po upływie tego czasu, co przeszedł od momentu założenia tego tematu stwierdzam, że nie wiem.

[Lubelak]

Dlaczego nie ma w zestawieniu Nadala, a są jakieś dziadki?
Największym w historii jest Federer, po nim Sampras.

[Marcin_L]

Pewnie, że przesadziłem z tym, że pod względem poruszania się Federer jest drwalem przy Samprasie , ale kwestia w tym, że uwielbiałem oglądać ten właśnie koci sposób poruszania się Samprasa. Sposób poruszania Federera jest na moje kaprawe oko bliższy ideału, ale jednak to Samprasa oglądało się mi przyjemniej. Łączy ich to, że obaj sprawiają wrażenie, jakby poruszali się lekko i bez jakiegokolwiek wysiłku. Echhh, prawie płakałem, jak łysiejący Sampras kończył karierę...