Andy Murray

[Jurek Kiler]

Hehe, finał widziałem ale na tą sytuację nie zwróciłem uwagi. O ile z Djokerem pewnie parę razy się w Monaco minełi, ale skąd ma on niby znać Nadala, jakoś nie wierze za bardzo w przyjaciela rodziny i wątpię by Rafa miał pojęcie kim jest Wojtek Fibak - tenisista pierwszej "20" lat 70... Ale jak widać wie jak i gdzie się znaleźć i bardzo tego potrzebuje. Tak to wygląda.

Coś mi się kołacze, że Nadal podszedł do W. Fibaka po katastrofie w Smoleńsku i złożył kondolencje. Chyba to wyszło podczas komentarza...

No w sumie teraz jak o tym wspomniałeś to też mi się coś kojarzy, choć pewności nie mam. No ale tak czy owak mocno śmierdzi mi ta znajomość Fibaka ze wszystkimi tuzami tego sportu, on po prostu nie był żadną tam wybitną postacią, coś tam wygrał, kasy się dorobił, w Monako zamieszkał i gdzieś tam bywa ale bez przesady. Mam wrażenie że pcha się na siłę.

No ale w sumie też w temacie Murraya zrobiłem temat Fibaka... jakby to on a nie Lendl był trenerem Szkota .

Więc w tym momencie z Fibakiem mogę się nawet zgodzić, że to Murray jest najlepszy, ale to wynika raczej z braku Nadala, wątpliwej formy Djokovica i zmęczeniu o którym właśnie wspomniał Federer (ponoć miał dopiero o tym wspomnieć - według kogoś - po albo w trakcie WTF ale dobra), że jest wyczerpany i potrzebuje odpoczynku. Właśnie w ten sposób Murray wygrał US Open nie prezentując niczego wybitnego, w finale niby napotkał na Djokovica ale kto oglądał ten wie...

Dlatego mam ciągle wątpliwości czy jest pierwsza czwórka czy też trójka, weryfikacja nastąpi w przyszłym sezonie. Ja w każdym razie w dalszym ciągu wyżej stawiam Federera, Djokovica i Nadala.

[daroos]

Sorry, ale trochę gadacie jak potłuczeni. Co mają osiągnięcia trenera jako zawodnika do myśli szkoleniowej i ogólnie porównywanie zdolności trenerskich do zawodniczych jest mocno nietrafne. Fibak jest naprawdę w światku tenisowym kimś znanym, z osiągnięciami szkoleniowymi, często jest proszony przez najlepszych o podpowiedzi oraz pomoc szkoleniową. Ponoć 2 lata (chyba) temu przed jakimś szlemem sam wujek Toni Nadal prosił p. Fibaka o wyregulowanie u Rafy forehandu, który był w opłakanym stanie co było widać bodaj w turniejach przed RG w 2010 albo 2011r. Czy trenerzy wielu czołowych tenisistów od wielu lat, byli niegdyś tuzami albo nawet bardzo rozpoznawalnymi zawodnikami? Nie bardzo. Żeby była jasność, p. Wojtek dużo traci w moich oczach ze względu na podziw i modły nad Radwańską, ale gość z całą pewnością jest w tym światku dosyć ceniony. To nie Radwańska, która mimo, że już osiągnęła teoretycznie dużo więcej niż p. Wojtek, za kilka lat przez nikogo nie będzie kojarzona, a już na pewno nie jako wiceliderka rankingu z sezonu 2012.

[Gary]

Zgadzam się z Daroosem. Fibak może i czasem pierdzieli jakieś kocopały o Radwańskiej, ale myślę, że to wynika z takiej zawodowej lojalności wobec rodaczki i jego osąd aż tak spaczony nie jest. Co do tego, że nie jest w światku tenisowym znany, to też dla mnie bzdura. Gość wygrał deblowego WS-a, był w finale odpowiednika WTF, gdzie prowadził nawet 2/0 w setach. On może nie być znany młodszym kibicom (z innych krajów), którzy go nie widzieli na żywo, ale jestem przekonany, że środowisko zna go świetnie.

[Majorka]

Mnie w tym artykule najbardziej zainteresowały fragmenty mówiące co konkretnie zmienił Lendl w grze Murraya. Serwis, forhend, gra kątowa - interesuje mnie wpływ Lendla na Andy'ego, wiem, że to opinia Fibaka, jakby druga ręka, ale wiem też co obserwować.

Nie na temat, ale jak już ... . Tak, Rafa złożył Fibakowi kondolencje. To było w MonteCarlo 2010. Rafa podszedł do Fibaka - rozmowa była długa, dotyczyła i Katynia i Smoleńska.

[PitS]

Mnie w tym artykule najbardziej zainteresowały fragmenty mówiące co konkretnie zmienił Lendl w grze Murraya. Serwis, forhend, gra kątowa - interesuje mnie wpływ Lendla na Andy'ego, wiem, że to opinia Fibaka, jakby druga ręka, ale wiem też co obserwować.

Nie na temat, ale jak już ... . Tak, Rafa złożył Fibakowi kondolencje. To było w MonteCarlo 2010. Rafa podszedł do Fibaka - rozmowa była długa, dotyczyła i Katynia i Smoleńska.

Ja muszę się zgodzić z każdym jego słowem. Tu (jak zauważył Gary) nie ma tej uniżonej kurtuazji jaką nam serwuje gdy mówi o Agnieszce. Ja go rozumiem, kto widział Fibaka w grze ten wie że najbliżej to mu w stylu gry było do Santoro i Hingis.

No i miał część słabości Radwańskiej.

[hitman]

tenis defensywny w tej chwili góruje.

Że co?

[Gary]

tenis defensywny w tej chwili góruje.

Że co?

A Nadal, Djokovic i Murray to niby gracze ofensywni?

[hitman]

Tak.

[PitS]

Tak.

Nie wsiadajcie tak od razu na kolegę, dajcie mu się bardziej obnażyć.
Inaczej dostajemy proste "Tak" zamiast rozwiniętego tekstu z uzasadnieniem i z tym się dyskutować nie da, a chochlik mi zza kołnierza: "on trolluje, on trolluje, będziesz tak patrzył?"

Gary, ty bądź zwięzły a nie podpowiadaj odpowiedź zamkniętą! Chyba Cię muszę upomnieć, to Twoja wina.

[Vivid]

Oni są przecież ofensywni, nawet ultra ... tylko przez pryzmat WTA ...
I znów te "babskie" nurty się wkradają, ale Hitman je chyba lubi co jakoś wyszło przy okazji w innym wątku (może źle zauważyłem?) ...

[Jacques D.]

Jakie znowu WTA? Jedna byle Azarenka jest bardziej ofensywna od nich trzech razem wziętych.

[Jurek Kiler]

Już tam nie przesadzajcie, w mojej opinii to cała ta trójka to bardzo wszechstronni tenisiści, tytani pracy oczywiście, słynący z wybitnych kontrataków ale sami potrafiący przecież prowadzić grę i świetnie odnaleźć się przy siatce. Ja tam bardzo lubię ich oglądać, kiedy są w formie potrafią tworzyć niesamowite spektakle.

Ps. Wychodzi na to że Fibak jest wybitnym trenerem i gdy najlepsi mają kłopoty to zgłaszają się do niego po radę, Wujek Toni nie wie to idzie do Wojtka a ten naprawia forhend bratanka...
Przyznam że jakoś nie chce mi się w o wierzyć. Ale no dobra, koniec tematu Fibaka.

[Tennisowy]

Fibak jest bardzo dobrze znany w środowisku tenisowym. Decyduje o tym nie tylko fakt, że osiągał w czasie swojej kariery sukcesy i uchodziła za bardzo dobrego zawodnika, a trzeba też pamiętać, że w środowisku o tym czy się ceni kogoś decydują nie tylko konkretne rezultaty. Kariera towarzyska Fibaka wynika także z tego, że jest człowiekiem obytym, kulturalnym, błyskotliwym rozmówcą, znającym języki, mającym szerokie horyzonty, co przecież w środowisku sportowym, nie jest znowu takie bardzo częste.
Jego analizy są, moim zdaniem, zawsze bardzo ciekawe, w Radwańską zawsze wierzył i cokolwiek o niej nie powiedzieć - dobrze, czy żle - to się potwierdziło. Fibak mówił przed laty, że będzie wygrywała znaczące turnieje. I wygrywa.
Ktoś tu napisał, że o Radwańskiej nie będzie się pamiętało, a zwłaszcza, że była wiceliderką rankingu. Myślę, że aż tak nie będzie. Wielkie turnieje w Miami, Tokio czy Pekinie mają na swoich str www zakładki z historią turniejów. I to jest zarazem historia tenisa. A wśród triumfatorek - Graff, Hingis, Navratilova, Williams, Radwańska... Agnieszka już jest częścią tej historii. I chyba nie tyle teoretycznie więcej osiągnęła od pana Fibaka (jak to ujął któryś z przedmówców), co praktywcznie.

[Jacques D.]

Już tam nie przesadzajcie, w mojej opinii to cała ta trójka to bardzo wszechstronni tenisiści, tytani pracy oczywiście, słynący z wybitnych kontrataków ale sami potrafiący przecież prowadzić grę i świetnie odnaleźć się przy siatce.

Wszyscy trzej mają potencjał ofensywny (trudno wygrywać WS, jeśli się go kompletnie nie ma), inna sprawa, na ile go wykorzystują... Murray od początku kariery był tenisistą z premedytacją pasywnym, Nadal tak mniej więcej w okolicach roku 2008 się określił (z małą przerwą na agresywnie zagrane USO 2010), Djokovic w tym roku rzeźbi, że aż trudno patrzeć. Możliwości to może i oni mają, tyle że i tak 95% meczów wygrywają latając parę metrów za końcową linią i zamęczając przeciwnika balonami na środek.

[widget]

Chyba nikt nie twierdzi, że Murray, Djokovic, albo Nadal nie mają umiejętności ofensywnych. Co innego jest jednak takie umiejętności posiadać, a co innego grać ofensywnie.

Wszyscy chcą wygrywać i wg mnie prawdopodobnie założenia ich są takie, że więcej wygrają mając żelazne zdrowie (jak go brakuje to efekty od razu widać) i biegając za linią końcową czekając cierpliwie na możliwość ataku lub błąd przeciwnika, niż z góry zakładając atak.

Nie ma co na nich pluć z tego powodu. Dopóki się nie zmienią przepisy, albo sprzęt w jakiś sposób nie zdeterminuje gry ofensywnej, to będą robić to co najskuteczniejsze.

[hitman]

Styl gry danego zawodnika poznaje się tylko w jednym momencie: kiedy broni match pointów.

[karjar]

Styl gry danego zawodnika poznaje się tylko w jednym momencie: kiedy broni match pointów.

Totalne uproszczenie, zresztą nie pierwsze. Zupełnie nie uwzględnia wieloaspektowości i różnorodności, każdego meczu tenisowego.

[robpal]

Odnośnie Fibaka, trzeba rozróżnić dwie kwestie.
Wg mnie absolutnie nie można kwestionować jego znajomości. To człowiek, który w tenisie osiągnął bardzo wiele, był znakomitym zarówno singlistą, jak i deblistą. Od dekad w środowisku, spokojnie może śledzić z bliska kariery młodych Djokoviciów i Nadalów, a tacy ludzie pamiętają tych, którzy są z nimi od samego początku. Nie widzę tutaj absolutnie nic naciąganego i całkowicie w to wszystko wierzę.
Nie wierzę za to, że naprawdę myśli to, co mówi. Nie wierzę, że osoba mająca tak głęboką wiedzę o tej dyscyplinie może nieustannie słodzić Radwańskiej i mówić pod publiczkę o jej geniuszu, gdy dobre wyniki w tym sezonie są ewidentnym owocem porządnej ogólnorozwojówki i pracy nad formą fizyczną. Nie wierzę, że uważa Murraya za "najlepszego tenisistę na świecie", bo każdy widział ten finał i wiedział, co się działo. I nie wierzę jeszcze w wiele innych rzeczy, które mówi .

Wygra przypadkiem Radwańska w Tokio (jest to jakoś tam możliwe), to znowu będą spusty, jak to kapitalnie gra? Przecież na ten mecz z Janković nie dało się patrzeć przez 80% czasu i podejrzewam, że dzisiaj nie było dużo lepiej. Tu jest problem.

[hitman]

Murray zrobił coś, o czym myślałem, że nigdy tego nie zrobi. Stał się graczem atakującym. I tylko tego mu brakowało, aby na stałe wejść i mieszać w top 3.

[karjar]

Murray zrobił coś, o czym myślałem, że nigdy tego nie zrobi. Stał się graczem atakującym. I tylko tego mu brakowało, aby na stałe wejść i mieszać w top 3.

Tak jest. Było to widoczne zwłaszcza w kluczowych momentach w Szanghaju.