Australian Open 2018 (Wielki Szlem)

[stofler]

Wszystkim, którzy dalej nie rozumieją, że moje wpisy nie są trollingiem a odważnym i stanowczym wyrażaniem własnych opinii zalecam więcej luzu, dystansu i mądrości.

Ale to naprawdę trudno odróżnić! Co gorsze, nie wiadomo, kto mógłby to rozstrzygnąć...

"Trollowanie polega na zamierzonym wpływaniu na innych użytkowników w celu ich ośmieszenia lub obrażenia (czego następstwem jest wywołanie kłótni) poprzez wysyłanie napastliwych, kontrowersyjnych, często nieprawdziwych przekazów..."

Przypomniałem pokrótce definicję trollowania. Czytając ją dochodzimy do wniosku, że ocena czy dany forumowicz rzeczywiście jest trollem jest bardzo subiektywna i uzależniona właściwie tylko od odczucia prowadzących forum. Nie może być tak, że użytkownik upierający się przy swoim stanowisku, a przy tym piszący w sposób kulturalny i w żaden sposób nie napastliwy w stosunku do innych, jest posądzany o świadomą błazenadę. To nonsens. Gdybym chciał pełnić taką rolę, nie logowałbym się tutaj. Po co? Żeby za chwilę zostać wyrzuconym? Można mnie posądzać o zdecydowane i odważne wypowiedzi ale nie o brak rozumu. Jeśli sięgniemy wstecz, próbując zrozumieć o co właściwie jest cała afera, zaraz zrozumiemy że <stofler> jest niewinny. Bo co ona takiego napisał? Napisał, że ostatnie tytuły Federera mają dla niego mniejsze znaczenie bo zostały zdobyte pod nieobecność czołowych tenisistów touru. Czy mógł mieć takie zdanie? No chyba tak, przecież to wolny kraj i wolne forum. A co się stało po jego komentarzach? Został natychmiast zaatakowany przez głównie fanów Szwajcara, zmieszany z błotem, nazwany debilem i okrzyknięty trollem. Tylko dlatego, że miał odwagę mieć inne zdanie. Dodam na koniec jedno - jeśli "stado kojotów" mi bezpodstawnie dokucza, przeżyję. Ale jeśli władze forum uznają, że jestem trollem - odejdę, pozostawiając to forum pustym bo nie będzie tu już miejsca dla prawdziwej dyskusji opartej na własnych przemyśleniach.

[benno]

Jeszcze kilka lat temu większość pisała o sile mentalnej Nadala, Djokovica i pampersie Feda. Czas pokazuje że każdy z nich miał swój czas, wzloty i upadki. Federer był najmniej kontuzjogenny co wynika z jego techniki i predyspozycji fizycznych. Może nie wzniósł się na takie poziomy wydolności fizycznej jak Rafa czy Novak i przez kilka lat miał problemy z tym dwojgiem . Nie wygrał bitwy ale wszystko wskazuje na to że wygrał wojnę i wyszedł najlepiej z całej tej elity. Pograć parę lat na najwyższym poziomie, no dobrze , ale jakim kosztem. Wszyscy Ci rzeźbiarze płacą teraz wysoką cenę za te rzeźnie, wielogodzinne maratony tenisowe. Człowiek jest tylko człowiekiem i ma ograniczone możliwości, ale kwestia optymalnego wykorzystania swoich możliwosci jest też wpisana w ten sport. A może co niektórzy chcieli wyciągnąć więcej niż się da? Ile to było zawodników zapowiadających sie na czołówkę światową ale nigdy nie wypłynęli bo to
kontuzja albo czegoś zabrakło i nikt ich nawet nie zna. Liczy się cały pakiet i on u Federera zagrał najlepiej. Długa kariera, a 20 szlemow jest niekwestionowanym dowodem , wygrał 3 z 4 ostatnich szlemów w jakich grał. W tym wieku niestety większość ludzi zajmuje się już tylko leczeniem i tym co zabrał im tenis ze zdrowia a często i tak już wielu schorzeń nie można naprawić.

[Artlight]

Nie może być tak, że użytkownik upierający się przy swoim stanowisku, a przy tym piszący w sposób kulturalny...

Pewnie jakiś dziwny jestem, ale gdybym to ja na Forum napisał...:

- o publiczności podczas AO - "bydło",
- o jednej czy drugiej kobiecie - "d..a" względnie "fajna d..a" (że to drugie, to taki niby komplement...),
- i wreszcie (to mój faworyt) o bodajże Siniakowej - "nerwowa c..." (i wykropkowanie nic tu nie zmienia...),

...to nie udowadniałbym, że nie jestem trollem...bo przecież piszę "w sposób kulturalny" .

[stofler]

Nie może być tak, że użytkownik upierający się przy swoim stanowisku, a przy tym piszący w sposób kulturalny...

Pewnie jakiś dziwny jestem, ale gdybym to ja na Forum napisał...:

- o publiczności podczas AO - "bydło",
- o jednej czy drugiej kobiecie - "d..a" względnie "fajna d..a" (że to drugie, to taki niby komplement...),
- i wreszcie (to mój faworyt) o bodajże Siniakowej - "nerwowa c..." (i wykropkowanie nic tu nie zmienia...),

...to albo bym sobie zmienił nicka na Hipokryta albo nie śmiałbym czepiać się innych o słownictwo.

No i nie strzelałbym sobie sam w stopę, udowadniając że nie jestem trollem...bo piszę "w sposób kulturalny" .

Słowa, które przytaczasz były użyte celem wyrażenia określonych emocji. Nie były skierowane do nikogo konkretnego z tego forum a myślę, że Siniakova się nie obraziła, tym bardziej że ich nie czytała. Poza tym jak prześledzisz wpisy na tym forum, takiego słownictwa jest sporo i jakoś nikt nie robi z tego afery. Myślę, że należysz do ludzi uprzedzonych co do mojej osoby i wiem, że nic z tym nie zrobię. Taki już jesteś. I nie nazywaj mnie hipokrytą bo ja cię tak nie nazwałem. Tym się właśnie różnimy. Ale to ja "jestem" trollem.

[Artlight]

Nie może być tak, że użytkownik upierający się przy swoim stanowisku, a przy tym piszący w sposób kulturalny...

Pewnie jakiś dziwny jestem, ale gdybym to ja na Forum napisał...:

- o publiczności podczas AO - "bydło",
- o jednej czy drugiej kobiecie - "d..a" względnie "fajna d..a" (że to drugie, to taki niby komplement...),
- i wreszcie (to mój faworyt) o bodajże Siniakowej - "nerwowa c..." (i wykropkowanie nic tu nie zmienia...),

...to albo bym sobie zmienił nicka na Hipokryta albo nie śmiałbym czepiać się innych o słownictwo.

No i nie strzelałbym sobie sam w stopę, udowadniając że nie jestem trollem...bo piszę "w sposób kulturalny" .

Słowa, które przytaczasz były użyte celem wyrażenia określonych emocji. Nie były skierowane do nikogo konkretnego z tego forum a myślę, że Siniakova się nie obraziła, tym bardziej że ich nie czytała. Poza tym jak prześledzisz wpisy na tym forum, takiego słownictwa jest sporo i jakoś nikt nie robi z tego afery. Myślę, że należysz do ludzi uprzedzonych co do mojej osoby i wiem, że nic z tym nie zrobię. Taki już jesteś. I nie nazywaj mnie hipokrytą bo ja cię tak nie nazwałem. Tym się właśnie różnimy. Ale to ja "jestem" trollem.

A czy ja gdzieś napisałem, że inni tak nie piszą?

Tylko nie ma co płakać, że ktoś pisze "chooyowe", bo to hipokryzja właśnie (vide: Twoje lamenty 2 czy 3 strony wcześniej).

No i szukałbym jednak sensowniejszych argumentów na to, że nie jestem trollem niż ten o rzekomej kulturze moich wypowiedzi.

I nie bardzo wiem jak Ci wytłumaczyć, że to, iż koleżanka Siniakowa "się nie obraziła" w żaden sposób nie czyni Twojego wpisu na jej temat kulturalną wypowiedzią.

[Jurek Kiler]

O kurde, gorzkie żale się na forum nam zrobiły...

[Artlight]

O kurde, gorzkie żale się na forum nam zrobiły...

Ja wiem, że informacją tego tygodnia jest poczynione przez Vivida w innym wątku ustalenie, że posiadasz rakietę do tenisa a nie tylko pilota do telewizora , ale nie przeszkadzaj mi tu w ujawnianiu dwulicowości co po niektórych użytkowników... .

[stofler]

A czy ja gdzieś napisałem, że inni tak nie piszą?

To skoro piszą to dlaczego buczysz do mnie?
Wiesz co, z ciebie to zwykły prowokator chyba jest. Przyjąłeś z automatu, że jestem trollem bo inni tak powiedzieli. Dlatego czujesz się teraz bezpieczny. Jest na to znane określenie - że w grupie jesteśmy mocni.

[Vivid]

Odkąd wyciąłem alfredo-stoflera jakoś mi się tu pusto zrobiło
Ale nic to, Fredzik, jak cię jeszcze nie zbanowali to pamiętaj i powtarzaj pilnie: Federer, Nadal, Sampras, Emerson

Czy nie czas już zakończyć ten australijski wątek?

[stofler]

Odkąd wyciąłem alfredo-stoflera jakoś mi się tu pusto zrobiło
Ale nic to, Fredzik, jak cię jeszcze nie zbanowali to pamiętaj i powtarzaj pilnie: Federer, Nadal, Sampras, Emerson

Vivid to jest teraz jak ten jeździec bez głowy. Nic nie widzi ale idzie dalej.

[SABR]

Jeśli sięgniemy wstecz, próbując zrozumieć o co właściwie jest cała afera, zaraz zrozumiemy że <stofler> jest niewinny. Bo co ona takiego napisał? Napisał, że ostatnie tytuły Federera mają dla niego mniejsze znaczenie bo zostały zdobyte pod nieobecność czołowych tenisistów touru. Czy mógł mieć takie zdanie? No chyba tak, przecież to wolny kraj i wolne forum. A co się stało po jego komentarzach? Został natychmiast zaatakowany przez głównie fanów Szwajcara, zmieszany z błotem, nazwany debilem i okrzyknięty trollem. Tylko dlatego, że miał odwagę mieć inne zdanie. Dodam na koniec jedno - jeśli "stado kojotów" mi bezpodstawnie dokucza, przeżyję. Ale jeśli władze forum uznają, że jestem trollem - odejdę, pozostawiając to forum pustym bo nie będzie tu już miejsca dla prawdziwej dyskusji opartej na własnych przemyśleniach.

Nie przypominam sobie, by na Wimbledonie oraz dwóch ostatnich edycjach Australian Open nie grał Nadal oraz Djokovic.
Rozumiem, gdybyś miał zastrzeżenia wobec tego, czy to Serena WIlliams lub Steffi Graf jest najlepszą tenisistką w historii. Obie strony w swoich argumentach zapewnie miałyby rację i ciężko byłoby rozstrzygnąć tę konfrontację. Tylko Ty najwyraźniej masz problem z tym, że w wielu kwestiach nie masz zwyczajnie racji- Novak tak samo korzystał z kryzysu w męskim tenisie, jak to robi obecnie Federer.
Więc zarzucać Szwajcarowi coś, na czym wcześniej spijał śmietankę Serb, jest aktem hipokryzji. No, ale skoro w niedawnej dyskusji, jaką prowadziłem podano mi, że to Serb jest "GOAT'em", ponieważ miał najwięcej punktów rankingowych w jednym momencie w historii, to w takich sytuacjach z przyzwoitości muszę odpuścić.

Roger wciąż czeka, by dać solidny oklep Novakowi, ale jak ma to zrobić, skoro ciągle tak wcześnie odpada?

[niespotykany]

Do 100 stron zamierzacie tak jechać? O czym Wy tu jeszcze piszecie? Ja ten temat porzuciłem ponad tydzień temu i nie żałuje.

[advantage]

Tylko Ty najwyraźniej masz problem z tym, że w wielu kwestiach nie masz zwyczajnie racji- Novak tak samo korzystał z kryzysu w męskim tenisie, jak to robi obecnie Federer.
Więc zarzucać Szwajcarowi coś, na czym wcześniej spijał śmietankę Serb, jest aktem hipokryzji.

Ujęte w punkt.

[stofler]

Nie przypominam sobie, by na Wimbledonie oraz dwóch ostatnich edycjach Australian Open nie grał Nadal oraz Djokovic.

Wiesz dobrze, że chodzi nie tylko o sam występ. Nadal od kilku lat jest cieniem samego siebie, o czym sporo się tutaj pisało. A Djokovic od RG2016 ma kontuzję łokcia, która uniemożliwia mu grę na najwyższym poziomie.

[Jurek Kiler]

O kurde, gorzkie żale się na forum nam zrobiły...

Ja wiem, że informacją tego tygodnia jest poczynione przez Vivida w innym wątku ustalenie, że posiadasz rakietę do tenisa a nie tylko pilota do telewizora , ale nie przeszkadzaj mi tu w ujawnianiu dwulicowości co po niektórych użytkowników... .

Nawet nie mam zamiaru przeszkadzać.
Informacja tygodnia? Niech tak będzie

[SABR]

Nie przypominam sobie, by na Wimbledonie oraz dwóch ostatnich edycjach Australian Open nie grał Nadal oraz Djokovic.

Wiesz dobrze, że chodzi nie tylko o sam występ. Nadal od kilku lat jest cieniem samego siebie, o czym sporo się tutaj pisało. A Djokovic od RG2016 ma kontuzję łokcia, która uniemożliwia mu grę na najwyższym poziomie.

Rzeczywiście, Nadal jest cieniem samego siebie zgarniając dwa tytuły wielkoszlemowe i zostając liderem rankingu. Novak w latach 2015-2016 rywalizował ze zwłokami Hiszpana i podstarzałym Szwajcarem.

[advantage]

Nie przypominam sobie, by na Wimbledonie oraz dwóch ostatnich edycjach Australian Open nie grał Nadal oraz Djokovic.

Wiesz dobrze, że chodzi nie tylko o sam występ. Nadal od kilku lat jest cieniem samego siebie, o czym sporo się tutaj pisało. A Djokovic od RG2016 ma kontuzję łokcia, która uniemożliwia mu grę na najwyższym poziomie.

Ty oglądałeś największe turnieje tenisowe w 2017 roku? Czy z racji słabej formy Novaka odpuściłeś? To informuję cię, że Nadal w zeszłym sezonie to nie był ten z dominacji Serba w latach 2015-2016.
A Djokovica już tak nie tłumacz tą kontuzją. Jeżeli grał to znaczy, że był jakoś przygotowany. No chyba że nie starcza mu do pierwszego i jeździ po startowe.
PS: Oczywiście ubiegłoroczne tytuły Nadala też uznajesz za małowartościowe?

[stofler]

Nie przypominam sobie, by na Wimbledonie oraz dwóch ostatnich edycjach Australian Open nie grał Nadal oraz Djokovic.

Wiesz dobrze, że chodzi nie tylko o sam występ. Nadal od kilku lat jest cieniem samego siebie, o czym sporo się tutaj pisało. A Djokovic od RG2016 ma kontuzję łokcia, która uniemożliwia mu grę na najwyższym poziomie.

Rzeczywiście, Nadal jest cieniem samego siebie zgarniając dwa tytuły wielkoszlemowe i zostając liderem rankingu. Novak w latach 2015-2016 rywalizował ze zwłokami Hiszpana i podstarzałym Szwajcarem.

Nadal zgarnął tytuły bo konkurencja była nijaka. Też się o tym w kółko tutaj powtarza. A Federer jest cienki psychicznie, jak miał za przeciwników Serba i Hiszpana grających na swoim najwyższym poziomie przegrywał mecze w szatni. Odrodził się jak najwięksi jego rywale spuchli. Przecież wszyscy o tym wiedzą. Szkoda tylko, że Szkota nie ma. On przynajmniej mógłby dobrze przetestować Rogera.

[advantage]

Szkoda tylko, że Szkota nie ma. On przynajmniej mógłby dobrze przetestować Rogera.

Pomyliłeś zawodników, to nie Federer i Nadal z Big3 mają problemy ze Szkotem. To ten trzeci w wielkiej trójki przegrywał z nim finały WS.

[Jurek Kiler]

Przecież w 2016 Novak nie odpuścił żadnego praktycznie turnieju, posypał się w połowie poprzedniego sezonu. Nikt też nigdy nie negował, że Federer czy Rafa nie skorzystali na problemach Djokovica, ale też nikt nie był na tyle ślepy by nie dostrzec najlepszego przygotowania wspomnianej dwójki od kilku dobrych lat do sezonu 2017.

Djokovic wygrał cztery wielkoszlemowe turnieju z rzędu i chwała mu za to, ale jak ktoś myśli, że wygrałby on kolejnych 4 czy 6 to jest po prostu niepoważny, prędzej czy później musiał przyjść kryzys, przyjść znużenie, zmęczenie mentalne, fizyczne, nic za darmo nie przychodzi, przechodzili przez to zarówno Federer jak i Nadal, przechodzi i Djokovic.

Na koniec z kolei główną wartością danego gracza jest liczba szlemów na koniec a tutaj straty Serba do Federera są nie specjalnie mniejsze niż Murraya do Djokovica.