FRENCH OPEN, Roland Garros 2009 (Wielki Szlem)

[ppeter]

Podkreślam to po raz setny. To jest sport ZAWODOWY. Tutaj wystarczy JEDEN mecz aby z braku kontuzji zrobić kontuzję eliminującą gracza na pół roku.

Z jednej strony opisujesz zagrożenia, z drugiej piszesz, że zawodowy tenis wymaga żeby grali.
Co mówi sam Nadal, że nie jest tajemnicą, że ma od dłuższego czasu, problemy z kolanami i potrzeba odpoczynku i popracować nad kolanami, żeby był w 100% sprawny.
Według mnie, przekaz jest dosyć jasny, przy obecnej dyspozycji nie jest w stanie grać na takim poziomie na jakim, oczekuje, kontuzja się ciągnie, odbija się to na moich wynikach, czas powiedzieć stop, bo cierpiał będę dalej, a wyników nie będzie.

[TadX]

kontuzja się ciągnie, odbija się to na moich wynikach, czas powiedzieć stop, bo cierpiał będę dalej, a wyników nie będzie.

Albo zaprawię się tak, że pożegnam się z tenisem uprawianym zawodowo na zawsze....

[bodysek]

Aha czyli jak wygrywamy Wimbledon 08, AO 09 to cichosza ,pal licho kolana, zapominamy o tym, ale jak już przegrywamy w 1/8 RG to nie może być inaczej jak niedyspozycja nóg.

Po pierwsze, gdzie tak napisałem? Kolejny raz nadinterpretacja z Twojej strony. Przywykłem, normalka Poza tym pytam po raz kolejny. Zaprzeczysz, że miał kontuzję czy nie?

Nie zaprzeczę, ale jak była to na tyle poważna kontuzja, do której można dodać dzień konia rywala (Soderling, o tym oczywiście nie wiedział Nadal, ale nie mógł tego wykluczyć),to po co się pchać ?

No to jest nas dwóch, bo jeszcze nie dawno o tym samym pisałeś.

Cytat poproszę.

Bym zacytował, ale tyle nabiliśmy postów i stron, że wybacz, nie mam siły i cierpliwości, ale jestem niemal przekonany, że były to Twoje słowa.

[RatRace]

Pisałeś też, że Nadal wygra bez problemu Rolanda. Że Fed zmiażdży Delpo w półfinale, itd. . Ale kolejka chętnych na monopol na racje duża jest na tym portalu, z tego co widzę .

Widzę, że do Kolegi dotarło. To taki lokalny zwyczaj. Wielu u nas jest takich, którzy z gracja wychodzą przed szereg i dumnie ogłaszają: Moja klata największa, ... albo, ja mam największą rakietę, ... albo jak najszybciej coś tam. Nie ważne co, ważne że najszybciej. Tu nie idzie o to, żeby kogoś zrozumieć, bo tu nikt nikogo nie rozumie. Większość nie rozumie nawet samych siebie. Tu idzie o to, żeby mieć rację.

A tak poważniej:

Federer miał w tym roku szczęscie na RG.
Federer był w tym roku najlepszy na RG i zasłużenie turniej wygrał.
Gdyby Rafa był w swojej najlepszej formie to pewnie by z RF wygrał, ale się tego nie dowiemy, bo nie wygrał.
Gdyby Djokovic był w swojej najlepszej formie to pewnie by z RF wygrał, ale się tego nie dowiemy, bo nie wygrał.
Gdyby Murray był w swojej najlepszej formie to pewnie by z RF wygrał, ale się tego nie dowiemy, bo nie wygrał.
Gdyby Federer był w swojej najlepszej formie to pewnie by całą powyższą trójkę wylulał z zamkniętymi oczami, ale się tego nie dowiemy, bo Federer nie jest w takiej formie jak parę lat temu.
Federer jest pewnie największym tenisistą w historii, chociaż można się z tym nie zgodzić, bo: nie wygrał z Laverem, nie wygrał klasycznego Wielkiego Szlema, nie wygrał z Connorsem, Borgiem i McEnroe.
Laver jest dla niektórych największym tenisistą na świecie bo dwa razy wygrał klasycznego Wielkiego Szlema, ale można sie z tym nie zgodzić bo: nigdy nie wygrał z Federem ani z Nadalem, a klasyczne Szlemy wygrywał jak grano tylko na mączce i trawie.
Connors jest największym tenisistą na świecie, być może, wygrał Szlema na każdej nawierzchni, najwięcej turniejów, ale można sie z tym nie zgodzić, bo nie wygrał Wielkiego Szlema i nie pokonał Federera i Nadala.

I tak można godzinami. Poza tym zawsze można powiedzieć drugiemu że nie rozumie bo w tym wątku już nikt nic nie rozumie.

8) 8) 8)

[Vivid]

No Panowie, jeszcze trochę i 1500 postów pęknie :shock:

[Harris]

Federer to geniusz. Nie spodziewałem się, że podniesie się po tych wszystkich klęskach z ostatniego 1,5 roku. Wygrał turniej, grając średnio, męcząc się ze swoją grą i to jest właśnie dowód najwyższej klasy, wygrać kiedy nie idzie. Oby teraz, już bardziej na luzie, dalej mu się chciało grać i wygrywać.

A Nadal? Nadal od lat systematycznie niszczy swoje ciało, teraz niestety dostał od niego ruchunek, zobaczymy, czy da radę się wypłacić.

[wyczesany]

I tak można godzinami. Poza tym zawsze można powiedzieć drugiemu że nie rozumie bo w tym wątku już nikt nic nie rozumie.

W końcu ktoś podszedł do tego wszystkiego obiektywnie i wszystko ładnie opisał, gratuluję

No Panowie, jeszcze trochę i 1500 postów pęknie :shock:

Jak nie zamkniecie tego wątku do wtorku to i 2000 pękną

[Vivid]

Myślę że Nadal jeszcze ten rachunek zapłaci ale potem to już będzie debet ....

[bodysek]

A tak poważniej:

Federer miał w tym roku szczęscie na RG.
Federer był w tym roku najlepszy na RG i zasłużenie turniej wygrał.
Gdyby Rafa był w swojej najlepszej formie to pewnie by z RF wygrał, ale się tego nie dowiemy, bo nie wygrał.
Gdyby Djokovic był w swojej najlepszej formie to pewnie by z RF wygrał, ale się tego nie dowiemy, bo nie wygrał.
Gdyby Murray był w swojej najlepszej formie to pewnie by z RF wygrał, ale się tego nie dowiemy, bo nie wygrał.
Gdyby Federer był w swojej najlepszej formie to pewnie by całą powyższą trójkę wylulał z zamkniętymi oczami, ale się tego nie dowiemy, bo Federer nie jest w takiej formie jak parę lat temu.
Federer jest pewnie największym tenisistą w historii, chociaż można się z tym nie zgodzić, bo: nie wygrał z Laverem, nie wygrał klasycznego Wielkiego Szlema, nie wygrał z Connorsem, Borgiem i McEnroe.
Laver jest dla niektórych największym tenisistą na świecie bo dwa razy wygrał klasycznego Wielkiego Szlema, ale można sie z tym nie zgodzić bo: nigdy nie wygrał z Federem ani z Nadalem, a klasyczne Szlemy wygrywał jak grano tylko na mączce i trawie.
Connors jest największym tenisistą na świecie, być może, wygrał Szlema na każdej nawierzchni, najwięcej turniejów, ale można sie z tym nie zgodzić, bo nie wygrał Wielkiego Szlema i nie pokonał Federera i Nadala.

I tak można godzinami. Poza tym zawsze można powiedzieć drugiemu że nie rozumie bo w tym wątku już nikt nic nie rozumie.

8) 8) 8)

Podpisuję obiema rękoma.

No to jest nas dwóch, bo jeszcze nie dawno o tym samym pisałeś.

Cytat poproszę.

Bym zacytował, ale tyle nabiliśmy postów i stron, że wybacz, nie mam siły i cierpliwości, ale jestem nie mal przekonany, że były to Twoje słowa.

Do mam dla Ciebie dobrą radę. Dopóki nie znajdziesz cytatu i nie wkleisz go tutaj to grzecznie odwołaj to co napisałeś. W takie gierki bawić się nie będę i w przeciwnym wypadku wejdziemy na zupełnie inny poziom dyskusji. Zdecydowanie mniej przyjemny. Nie masz pokrycia to nie pierdziel głupot. Prosta zasada.

Odwołuję, bo to jak szukanie cytatu w stogu postów .

[TadX]

o jest właśnie dowód najwyższej klasy, wygrać kiedy nie idzie.

Lepszej syntezy chyba się nie da napisać. Też jestem tego zdania.

A Nadal? Nadal od lat systematycznie niszczy swoje ciało, teraz niestety dostał od niego ruchunek, zobaczymy, czy da radę się wypłacić.

No jak na razie to chyba kiepsko przędzie, skoro występ w Wimbledonie jest pod znakiem zapytania. Zwróćmy uwagę na ważną rzecz - Tony Nadal już teraz cienko to widzi i nie ukrywa tego.

[scarabeus]

Poza tym pytam po raz kolejny. Zaprzeczysz, że miał kontuzję czy nie?

Pewnie miał, ale grał i kontuzja go nie tłumaczy. Jak pisał Vivid. Wychodzisz na kort - przegrywasz - jesteś tego dnia słabszy. Bez tłumaczeń.

Zresztą tak wybitny znawca jak Ty, BM, o tym wiedziałes, że

Nadal ma kontuzję kolana już od Miami drogi kolego. Nie zauważyłeś znaczącego spadku dynamiki jego poruszania? Dziwne...

A mimo to przewidywałeś, że

Nadal wrzucił swój normalny bieg rolandowy. Ściana nie do zatrzymania. Oby Fed odpadł w połówce bo w tym roku w finale może ugrać jeszcze mniej gemów niż rok temu

Tak się nie stało i próbujesz teraz tłumaczyć porażkę (Nadala ). Hm.
W ogóle trzeba zacząć uważać, żeby wątek nie przerodził się w dziecinną przepychankę 'kto najlepszym tenisistą jest!? RN czy RF?'. Bo to dopiero nie ma sensu. Zresztą oczywiste jest ze Federer jest 'największy' (Agassi coś wspominał na ten temat, a jakieś porównanie pewnie ma;-)). Ładnie te 'gdybania' podsumował wyżej kolega RatRace . Nie wiem, kiedy zamyka się wątek po zakończonym turnieju, ale czuję, że czas ten powoli nadchodzi . W sumie szkoda, bo dyskusja wyjątkowo żywa .

[Vivid]

Wątek zamkniemy jutro. Zaczyna się Queens i tam się udamy

[bodysek]

Obawiam się, że tak wysoko zawiesiliśmy poprzeczkę, że przebicie tego będzie bardzo trudne .

[TadX]

Wątek zamkniemy jutro. Zaczyna się Queens i tam się udamy

Mówili dziś, że prognoza pogody jest kiepska, więc może być tak, że się tylko obejdziemy smakiem przez jakiś czas no, ale nie będę robił OT, dość o Queens Cieszę się, że miałem okazję obejrzeć ten finał, posiadanie TV z kanałami sportowymi to naprawdę świetna rzecz (na stancji w Warszawie nie mam) Słuchajcie, jakby nie mówić, patrzyliśmy na historię

[Misiek]

Ale Roger z Djokovicem będą w Niemczech, nie?

[bodysek]

Novak w Queens.

[Obiektyw]

Novak w Queens.

Czyżby? Jesteś pewien?

[bodysek]

Tak, w ubiegłym roku był w finale z Nadalem, więc trochę nie opłacałoby mu się jechać do Halle .

[Misiek]

Pofatygowałem się na strone Novaka. Będzie w Niemczech . Jutro chyba nawet gra w deblu już.

[Obiektyw]

Tak, w ubiegłym roku był w finale z Nadalem, więc trochę nie opłacałoby mu się jechać do Halle .

Leniuszek z Ciebie . Na drugi raz sprawdź.