WIELKI SZLEM: US OPEN 2019

[HeadShot]

Już na poważnie, świetny turniej, zasłużony tytuł, teraz wypadałoby szybko odpaść w Montrealu i przypeakować na Cincy.

[Majorka]

..W kwestii Kyrgiosa ja już przeszedłem z pozycji „co za kretyn” do pozycji „uwielbiam tego łosia” .
Sam nie wierzę, że to piszę, ale Kyrgios w wersji zmotywowanej i natchnionej to tenisowa poezja .

U mnie jedna pozycja nie wyklucza drugiej. Jest i kretynem i geniuszem. Dwa w jednym.
Jak Fognini. Uwielbiam tenis dobrego, zmotywowanego Włocha. Włoch w wersji "mam was wszystkich w.." niewymownie mnie wkurza.
Nick tak samo.
W przypadku Australii stale mam wrażenie, że gdyby tylko chciał - to musielibyśmy powtarzać: Federer, Nadal, Kyrgios ..

[Marcin_L]

W przypadku Australii stale mam wrażenie, że gdyby tylko chciał - to musielibyśmy powtarzać: Federer, Nadal, Kyrgios ..

#metoo .

[RatRace]

[...] gdyby tylko chciał [...]

Ano o to idzie, gdyby chciał. Sukces to 10% talentu i 90% ciężkiej pracy. Talent to Bozia dała i nad tym nie trzeba pracować. A ciężka praca jest potrzebna do wygrywania meczy na styku. Bo jak się nie pracowało to i wysiłku nie szkoda. A jak wysiłek był i wiadomo, że można, to jest inne nastawienie.

A teraz tak to jest. Trochę talentu jest, kasa się zgadza, zabawa jest. Po co się męczyć. Przecież WS wygra albo Federer, Nadal albo Djokovic. B. Tomic to już kliniczny przykład. Safin to przynajmniej był gość. Balował ale swoje dwa WS-y miał. A teraz to jakieś popłuczyny a nie ATP.

[Maestro]

..W kwestii Kyrgiosa ja już przeszedłem z pozycji „co za kretyn” do pozycji „uwielbiam tego łosia” .
Sam nie wierzę, że to piszę, ale Kyrgios w wersji zmotywowanej i natchnionej to tenisowa poezja .

U mnie jedna pozycja nie wyklucza drugiej. Jest i kretynem i geniuszem. Dwa w jednym.
Jak Fognini. Uwielbiam tenis dobrego, zmotywowanego Włocha. Włoch w wersji "mam was wszystkich w.." niewymownie mnie wkurza.
Nick tak samo.
W przypadku Australii stale mam wrażenie, że gdyby tylko chciał - to musielibyśmy powtarzać: Federer, Nadal, Kyrgios ..

Muszę się z tym zgodzić. Ujęte w punkt.

[stofler]

W przypadku Australii stale mam wrażenie, że gdyby tylko chciał - to musielibyśmy powtarzać: Federer, Nadal, Kyrgios ..

Ale jazda...
Zaraz dojdą do wniosku, że sukcesy Djokovicia to zasługa tylko i wyłącznie jego ciężkiej i konsekwentnej pracy.
Dodam jedynie - ja gdybym tylko chciał to bym wyjechał gdzieś do Arabów i miał 5 żon.

[HeadShot]

Nie tylko, jeszcze słabości ATP.

[Vivid]

W przypadku Australii stale mam wrażenie, że gdyby tylko chciał - to musielibyśmy powtarzać: Federer, Nadal, Kyrgios ..

Zaraz dojdą do wniosku, że sukcesy Djokovicia to zasługa tylko i wyłącznie jego ciężkiej i konsekwentnej pracy.

Ty to przez pomyłkę do kościoła wszedłeś i klęcznik Ci na głowę zleciał? A kto tu kiedykolwiek użył słów "Djokovic" i "sukces" w jednym zdaniu (poza Tobą)?

Dodam jedynie - ja gdybym tylko chciał to bym wyjechał gdzieś do Arabów i miał 5 żon.

Co najwyżej 5 ... wielbłądów ...

[stofler]

Zaraz dojdą do wniosku, że sukcesy Djokovicia to zasługa tylko i wyłącznie jego ciężkiej i konsekwentnej pracy.

Ty to przez pomyłkę do kościoła wszedłeś i klęcznik Ci na głowę zleciał? A kto tu kiedykolwiek użył słów "Djokovic" i "sukces" w jednym zdaniu (poza Tobą)?

Skoro uważasz, że kariera Serba nie jest sukcesem... Rozważyć należy zatem dwie opcje:
1. wypowiadasz się w sposób prowokacyjny i hejterski - dalsza dyskusja jest zatem jałowa ;
2. chodzisz do Kościoła.

[Vivid]

Stofler, chyba od tego pilnowania tych 5 wielbłądów na parkingu pod Tesco trochę Cię przegrzało. Może weź je na jakiś sznurek i zaholuj do cienia . Sam klapnij pod jakimś parasolem, wypij coś zimnego, piwo . Wtedy może zaczniesz nieśmiało myśleć, że coś się jeszcze może Serbowi udać na korcie?
Kariera Serba? Oczywiście jest to piękne tło i takie dopełnienie drugiego planu dla karier dwóch prawdziwych mistrzów. Tu się zgadzam.

[Izzi]

Dla mnie Djokovic odniósł wiele sukcesów, no błagam, jak inaczej nazwać zdobycie m. in. kilkunastu szlemów... Wiem, że dla każdego sukces może być nieco czym innym, np. Chwalińska może tak nazwać wygranego ITF-a 25K, ale bez przesady z tym umniejszaniem kariery Novaka...

[hohvar]

Dla mnie Djokovic odniósł wiele sukcesów, no błagam, jak inaczej nazwać zdobycie m. in. kilkunastu szlemów... Wiem, że dla każdego sukces może być nieco czym innym, np. Chwalińska może tak nazwać wygranego ITF-a 25K, ale bez przesady z tym umniejszaniem kariery Novaka...

Spokojnie. Połowa wypowiedzi w tym wątku jest zupełnie bez sensu i nie na temat

[stofler]

Połowa wypowiedzi w tym wątku jest zupełnie bez sensu i nie na temat

Zgadzam się. Nie wiem dlaczego tak mnie dzisiaj opadli...

[Izzi]

Połowa wypowiedzi w tym wątku jest zupełnie bez sensu i nie na temat

Zgadzam się. Nie wiem dlaczego tak mnie dzisiaj opadli...

Teoria stoflerocentryczna?...

[stofler]

Połowa wypowiedzi w tym wątku jest zupełnie bez sensu i nie na temat

Zgadzam się. Nie wiem dlaczego tak mnie dzisiaj opadli...

Teoria stoflerocentryczna?...

Po prostu fakty, rzeczywistość, życie. Przez te wszystkie lata żywota swego pięknego zdążyłem się przyzwyczaić.
Jest dobrze.

[Vivid]

Stofler, ale oczywiście zgadzamy się, że kariera Serba jest niewątpliwie piękny i wartościowym tłem dla karier prawdziwych dwóch mistrzów. Nie gorączkuj się, jest tu pełna zgoda.

[RatRace]

Stofler, ale oczywiście zgadzamy się, że kariera Serba jest niewątpliwie piękny i wartościowym tłem dla karier prawdziwych dwóch mistrzów. Nie gorączkuj się, jest tu pełna zgoda.

Nie, nie zgadzamy się, Vivid. Djokovic ma dodatni bilans i z Federem i Nadalem. Federer wygrał 12 ze swoich 20 szlemów zanim swojego pierwszego wygrał Djoković. Djoković był jedynym tenisistą od czasów Lavera, który miał wszystkie cztery szlemy wygrane z rzędu W2015- RG2016. Nadal z kolei jest strasznie jednowymiarowy w kontekście wygranych 12 z 18 na RG. Jeśli chodzi o Mastersy 1000, to Nadal ma 34, Djoković 33 a Federer 28, a tylko Djoković wygrał wszystkie 9.

I odpuść nam tekst, że liczą się tylko Wielkie Szlemy, bo to nie prawda. W takim przypadku cała historia tenisa przed erą Federa jest nic nie warta a Sampras jest leszczem.

No i poczekajmy jeszcze parę lat, bo mam dziwne wrażenie że Twoję wyliczankę być może też trzeba będzie zmodyfikować.

Można nie lubić Djokovicia z tych czy innych powodów, ale nazywanie go tłem to raczej nieporozumienie. Z zupełnie innych powodów można nie lubić Federera, który na przykład wizerunkowo jest tak gładki, że teflon mógłby pozazdrościć. Porównaj go sobie z Connorsem, Nastase czy McEnroe. Przecież nawet nie wiadomo co RF tak naprawdę myśli, bo zawsze powie to co jest akuratne.

Także pokój.

[Marcin_L]

Stofler, ale oczywiście zgadzamy się, że kariera Serba jest niewątpliwie piękny i wartościowym tłem dla karier prawdziwych dwóch mistrzów. Nie gorączkuj się, jest tu pełna zgoda.

Nie, nie zgadzamy się, Vivid. Djokovic ma dodatni bilans i z Federem i Nadalem. Federer wygrał 12 ze swoich 20 szlemów zanim swojego pierwszego wygrał Djoković. Djoković był jedynym tenisistą od czasów Lavera, który miał wszystkie cztery szlemy wygrane z rzędu W2015- RG2016. Nadal z kolei jest strasznie jednowymiarowy w kontekście wygranych 12 z 18 na RG. Jeśli chodzi o Mastersy 1000, to Nadal ma 34, Djoković 33 a Federer 28, a tylko Djoković wygrał wszystkie 9.

I odpuść nam tekst, że liczą się tylko Wielkie Szlemy, bo to nie prawda. W takim przypadku cała historia tenisa przed erą Federa jest nic nie warta a Sampras jest leszczem.

No i poczekajmy jeszcze parę lat, bo mam dziwne wrażenie że Twoję wyliczankę być może też trzeba będzie zmodyfikować.

Można nie lubić Djokovicia z tych czy innych powodów, ale nazywanie go tłem to raczej nieporozumienie. Z zupełnie innych powodów można nie lubić Federera, który na przykład wizerunkowo jest tak gładki, że teflon mógłby pozazdrościć. Porównaj go sobie z Connorsem, Nastase czy McEnroe. Przecież nawet nie wiadomo co RF tak naprawdę myśli, bo zawsze powie to co jest akuratne.

Także pokój.

Wszystko to prawda, ale jak stofler zaczyna pitolić o Novaku, to te wszystkie jego szlemy, mastersy i h2h znikają jak zdmuchnięte .

[stofler]

Wszystko to prawda, ale jak stofler zaczyna pitolić o Novaku, to te wszystkie jego szlemy, mastersy i h2h znikają jak zdmuchnięte .

A co ma jakiś stofler do sukcesów Novaka.
Niektórzy nie potrafią opanować emocji i dokonać uczciwej oceny kariery Serba. Dochodzą stereotypy, antypatie, złośliwości i hejt. Wtedy robi się gnój. Ale mnie za to nie wińcie.

[Maestro]

Stofler, ale oczywiście zgadzamy się, że kariera Serba jest niewątpliwie piękny i wartościowym tłem dla karier prawdziwych dwóch mistrzów. Nie gorączkuj się, jest tu pełna zgoda.

Nie, nie zgadzamy się, Vivid. Djokovic ma dodatni bilans i z Federem i Nadalem. Federer wygrał 12 ze swoich 20 szlemów zanim swojego pierwszego wygrał Djoković. Djoković był jedynym tenisistą od czasów Lavera, który miał wszystkie cztery szlemy wygrane z rzędu W2015- RG2016. Nadal z kolei jest strasznie jednowymiarowy w kontekście wygranych 12 z 18 na RG. Jeśli chodzi o Mastersy 1000, to Nadal ma 34, Djoković 33 a Federer 28, a tylko Djoković wygrał wszystkie 9.

I odpuść nam tekst, że liczą się tylko Wielkie Szlemy, bo to nie prawda. W takim przypadku cała historia tenisa przed erą Federa jest nic nie warta a Sampras jest leszczem.

No i poczekajmy jeszcze parę lat, bo mam dziwne wrażenie że Twoję wyliczankę być może też trzeba będzie zmodyfikować.

Można nie lubić Djokovicia z tych czy innych powodów, ale nazywanie go tłem to raczej nieporozumienie. Z zupełnie innych powodów można nie lubić Federera, który na przykład wizerunkowo jest tak gładki, że teflon mógłby pozazdrościć. Porównaj go sobie z Connorsem, Nastase czy McEnroe. Przecież nawet nie wiadomo co RF tak naprawdę myśli, bo zawsze powie to co jest akuratne.

Także pokój.

Po pierwsze dla mnie o wiele bardziej liczy się ATP Finals niż Mastersy. Po drugie ogólna liczna wygranych turniejów jest dla mnie ważniejszym wskaźnikiem niż ilość wygranych Mastersów. Bo akurat Mastersy zdecydowanie łatwiej zawodnicy opuszczają niż WS.

A co do gładkiego wizerunku Federera to mi akurat to odpowiada. Bo zdecydowanie wole tworzenie wizerunku w taką stronę niż tworzenie kontrowersji na siłę.