Australian Open 2018 (Wielki Szlem)

[stofler]

Będę kibicował Rumunce. Należy jej się szlem, dziewczyna mocno się poświęciła dla kariery. A mówiąc poważniej gra najlepszy tenis w tym turnieju, najskuteczniejszy, najbardziej kosmiczny. Wozniaki jest słabsza. Jednak w sporcie bywa tak, że lepszy wcale nie musi wygrać. Często obserwowaliśmy to podczas męskich zmagań. Kiedyś pamiętam mecz na RG, gdzie Djokovic przegrał z Nadalem, chociaż był lepszy. Wtedy podobno Novak wleciał na siatkę w piątym secie przy brejku na 5:3, ale nie będę rozwijał tematu - było, minęło.
Co do Rogera, nie powinien przegrać, liczę na co najmniej cztery sety.

[Vivid]

...Kiedyś pamiętam mecz na RG, gdzie Djokovic przegrał z Nadalem, chociaż był lepszy.

Najwyżej w pajacowaniu ...

Jutro jakoś tak będę za zmianą pokoleń, więc Chung. A co do pań to w sumie jest mi rybka. Ani mi Halep nie przeszkadza, ani Wozniacki.
No choć może jak Dunka wygra to można będzie dowalić totalnemu tenisowemu nieporozumieniu z Krakowa - można było być nr 1 i mieć na koncie Szlema To może jednak pokibicuję Dunce?

[SABR]

Kiedyś pamiętam mecz na RG, gdzie Djokovic przegrał z Nadalem, chociaż był lepszy. Wtedy podobno Novak wleciał na siatkę w piątym secie przy brejku na 5:3, ale nie będę rozwijał tematu - było, minęło.

Nie "podobno", ale na pewno. To nie była piłka brejowa, tylko stan 4:3 z przełamaniem i równowaga, doskonale pamiętam ... palec Nadala.

[stofler]

...Kiedyś pamiętam mecz na RG, gdzie Djokovic przegrał z Nadalem, chociaż był lepszy.

Najwyżej w pajacowaniu ...

Przypomnij mi na czym polegało jego pajacowanie we wspomnianym meczu bo rozumiem, że pamiętasz.

[Luqoz]

W finale pań właściwie wszystko może się zdarzyć. Wiele zależy od tego, jak bardzo zmęczona jest Halep, bo to ona grała dwa długaśne mecze, w tym ten ostatni, bardzo wyczerpujący, z Kerber. Bardzo jestem ciekawa, której z pań za trzecim finałem Wielkiego Szlema uda się wygrać. W sumie nie wiem, której daję więcej szans i której zamierzam kibicować. Liczę po prostu na dobre spotkanie.

Biorąc pod uwagę jak Rumunka prezentowała się pod względem fizycznym w końcówce meczu z Kerber to można być niemal pewnym, że będzie gotowa na finał.

Kiedyś pamiętam mecz na RG, gdzie Djokovic przegrał z Nadalem, chociaż był lepszy. Wtedy podobno Novak wleciał na siatkę w piątym secie przy brejku na 5:3, ale nie będę rozwijał tematu - było, minęło.
Co do Rogera, nie powinien przegrać, liczę na co najmniej cztery sety.

Z tym lepszy to bym nie przesadzał. W tamtym meczu Novak faktycznie był lepszy, ale tylko i wyłącznie w końcówce czwartego seta i do tej dramatycznej sytuacji w piątym. W pozostałej części meczu to jednak Nadal był skuteczniejszy i po prostu lepszy.

[Jurek Kiler]

Zgadzam się, w ogólnym rozrachunku Rafa był lepszy, Djokovic przez 3/4 pojedynku się utrzymywał w meczu i rzadziej przeważał, a że wpadł w siatkę przy smeczu...może i jest tutaj szczęście Nadala, ale czy to przypadek, że zdarzyło się to tenisiście, który przez całą karierę kaleczy przy smeczowaniu? Nadal wygrał 30 gemów, Novak 25, to nie jest aż tak mała różnica.

Generalnie obaj zasłużyli na zwycięstwo, bo pojedynek był kapitalny, moim zdaniem sporo lepszy niż finał AO 2012. To był taki mecz kiedy obaj byli najbardziej zblżeni do swojej najwyższej formy w Paryżu, pozostałe ich pojedynki na RG były raczej średnie.

[stofler]

Przy wyrównanym poziomie tenis jest grą nerwów. Widzieliśmy to doskonale w meczu Berdycha z Federerem. Czech miał pierwszego seta na tacy a mimo tego przegrał. Jest po prostu mniej odporny na stres. Podobnie było z Novakiem podczas wspomnianego spotkania. W momencie gdy został w kluczowym momencie meczu skrzywdzony przez sędziego zaczął się denerwować i zgubił koncentrację. To wystarczyło by przegrać.

[Gary]

W momencie gdy został w kluczowym momencie meczu skrzywdzony przez sędziego zaczął się denerwować i zgubił koncentrację.

Nie został skrzywdzony, punkt stracił w zgodzie z przepisami.

[Jurek Kiler]

W momencie gdy został w kluczowym momencie meczu skrzywdzony przez sędziego zaczął się denerwować i zgubił koncentrację.

Nie został skrzywdzony, punkt stracił w zgodzie z przepisami.

Dokładnie, sędzia nie mógł inaczej postąpić.

Poza tym co to za zestawienie porównania pojedynku Berdycha z Federerem kiedy ten drugi źle zaczął, ale i tak zdołał seta wyciągnąć a w tie-breaku swojego rywala zdemolować? Mecze Nadala z Djokovicem to z reguły duży znak zapytania jak się potoczy i skończy, nie licząc sytuacji kiedy jeden był w beznadziejnej formie (Nadal) a ten drugi (Djokovic) świetnie dysponowany i seryjnie go ogrywał.

[Luqoz]

Generalnie obaj zasłużyli na zwycięstwo, bo pojedynek był kapitalny, moim zdaniem sporo lepszy niż finał AO 2012. To był taki mecz kiedy obaj byli najbardziej zblżeni do swojej najwyższej formy w Paryżu, pozostałe ich pojedynki na RG były raczej średnie.

Dokładnie. Moim zdaniem to był w ogóle najlepszy mecz na mączce ostatnich kilkunastu lat i najlepszy jaki rozegrali przeciwko sobie.

Wracając jednak do tematu Australian Open. Jestem przekonany, że jutro Chung nie pęknie jak dziś Edmund, ale czy to wystarczy żeby zagrozić Rogerowi? Myślę, że jeden wygrany set byłby już dużym sukcesem Koreańczyka. Liczę jednak po cichu na sensację. To by była historia jakiej dawno nie było w męskim tenisie.

[stofler]

Poza tym co to za zestawienie porównania pojedynku Berdycha z Federerem kiedy ten drugi źle zaczął...

Był słabszy w pierwszym secie. Idąc Twoim myśleniem można stwierdzić, że ktoś źle zaczął bo przegrał pierwsze trzy sety ale w czwartym już na pewno by podniósł swój poziom... Berdychowi wystarczył as przy setbolu. Gdyby Roger przegrał pierwszego seta Czech uwierzyłby, że może go ograć. Nie mówię, że by to zrobił ale uwierzył. Wtedy grałby lepiej a Szwajcar mógłby być słabszy niż był. Wyjście z opresji w pierwszym secie i jego wygranie jeszcze bardziej uskrzydliło Federera, który grał już na luzie, co chciał. Zauważmy co się dzieje z Rogerem gdy naprzeciwko jest Djokovic albo Nadal (w swojej optymalnej formie). Dostaje drgawek bo gra nie idzie pod jego dyktando, i przegrywa z nimi mecze. O to tu właśnie chodzi.

[picnic]

W momencie gdy został w kluczowym momencie meczu skrzywdzony przez sędziego zaczął się denerwować i zgubił koncentrację.

Nie został skrzywdzony, punkt stracił w zgodzie z przepisami.

Novak został w tym meczu skrzywdzony wcześniej przez brak HAWK EYE kiedy sędzia zaliczył autową piłkę po zbadaniu "śladu", a przy smeczu sam się po prostu skrzywdził.

[Vivid]

W momencie gdy został w kluczowym momencie meczu skrzywdzony przez sędziego zaczął się denerwować i zgubił koncentrację.

Nie został skrzywdzony, punkt stracił w zgodzie z przepisami.

Novak został w tym meczu skrzywdzony wcześniej przez brak HAWK EYE kiedy sędzia zaliczył autową piłkę po zbadaniu "śladu", a przy smeczu sam się po prostu skrzywdził.

Jak on jest taki pokrzywdzony to może niech spada na paraolimpiadę ...

[Jurek Kiler]

Federer z Berdychem to był słabszy przez pierwsze trzy gemy, no i tyle, to nie jest cały set. Oczywiście Tomek miał okazje by zamknąć set i zapewne Szwajcarowi byłoby potem trudniej (zwłaszcza gdyby w drugim secie podawał jako drugi) jednak Fed w odpowiednim momencie się obudził a w tie-breaku Czecha wręcz ośmieszył.

Natomiast Djokovic i Nadal to rywale innego kalibru.

[picnic]

W momencie gdy został w kluczowym momencie meczu skrzywdzony przez sędziego zaczął się denerwować i zgubił koncentrację.

Nie został skrzywdzony, punkt stracił w zgodzie z przepisami.

Novak został w tym meczu skrzywdzony wcześniej przez brak HAWK EYE kiedy sędzia zaliczył autową piłkę po zbadaniu "śladu", a przy smeczu sam się po prostu skrzywdził.

Jak on jest taki pokrzywdzony to może niech spada na paraolimpiadę ...

Teraz już bez sensu jakby wtedy odpadł to inaczej by się licznik WS układał. Nawet Fed by coś liznął na tym.

[fortomorrow]

Zauważmy co się dzieje z Rogerem gdy naprzeciwko jest Djokovic albo Nadal (w swojej optymalnej formie). Dostaje drgawek bo gra nie idzie pod jego dyktando, i przegrywa z nimi mecze. O to tu właśnie chodzi.

Co za uproszczenie. O ile co do Nadala to się zgadzam to z Djokovicem sprawa jest bardziej skomplikowana.

[SABR]

Przy wyrównanym poziomie tenis jest grą nerwów. Widzieliśmy to doskonale w meczu Berdycha z Federerem. Czech miał pierwszego seta na tacy a mimo tego przegrał. Jest po prostu mniej odporny na stres. Podobnie było z Novakiem podczas wspomnianego spotkania. W momencie gdy został w kluczowym momencie meczu skrzywdzony przez sędziego zaczął się denerwować i zgubił koncentrację. To wystarczyło by przegrać.

Nie - to Berdych nie miał szansy grając z optymalnym Rogerem, gdy ten podkręcił tempo od stanu 0:3. (czyli de facto przez pierwsze 10 minut). Tiebreak pokazał, kto był całościowo lepszy w pierwszym secie. Jeżeli chodzi Ci o ten smecz, gdy wpadł w siatkę, to nie - nie został skrzywdzony przez sędziego, bo była to decyzja zgodna z przepisami. Taki mały rewanż za finał AO, gdzie Nadal przy 4:2 i serwisie w piątym secie wywalił banalny bekhend.

[stofler]

Zauważmy co się dzieje z Rogerem gdy naprzeciwko jest Djokovic albo Nadal (w swojej optymalnej formie). Dostaje drgawek bo gra nie idzie pod jego dyktando, i przegrywa z nimi mecze. O to tu właśnie chodzi.

Co za uproszczenie. O ile co do Nadala to się zgadzam to z Djokovicem sprawa jest bardziej skomplikowana.

Owszem. Ale przekaz był jasny. Mogłem napisać 31 wersów broniących swojej tezy. Ale po co? Czytanie tak długiego tekstu byłoby już męczące.

[jaremah]

zwłaszcza Rublow - zdecydowane YEEEEES!!!

"Reblev" na "Rublow"? Tak samo było ze Zvonar(ie/jo)vą... Większość komentatorów w Polsce czyta "jo". Słuchałem ostatnio angielskiego komentarza meczu Rubleva i tam tego problemu nie było.
Ciekawy artykuł o tej literze:
http://wyborcza.pl/1,76842,9356458,Rosj ... rects=true

[jaremah]

Zauważmy co się dzieje z Rogerem gdy naprzeciwko jest Djokovic albo Nadal (w swojej optymalnej formie). Dostaje drgawek bo gra nie idzie pod jego dyktando, i przegrywa z nimi mecze. O to tu właśnie chodzi.

Tak było kiedyś, z Nadalem, poprzedni sezon jednak (finał AO) wyglądał zupełnie inaczej. Pamiętasz?