Hawk Eye czyli ostatni sprawiedliwy na korcie...

[Vivid]

Sprawa złej decyzji trenera przy ocenie piłki to już wewnętrzny problem danej ekipy. Jak zawodnik nie ocenia sam tylko słucha podpowiedzi to decyduje się na jej konsekwencje, te dobre i te złe.

[PIXI]

Wracając jeszcze do tematu... Czy HE nigdy nie kłamie?
http://pl.youtube.com/watch?v=Ak8GRRFBN54
Nadal: "Look, the ball is out"*
Jużny: "I know..."**

* "Patrz, piłka była autowa"
** "Wiem"

[wyczesany]

Co do Hawk Eye i spostrzegawczości sędziów (no i Federera)

http://www.youtube.com/watch?translated=1&v=MtjHcrargvg

[PIXI]

Widziałem już to kiedyś... Najbardziej mi się podoba to "sheet!* **".
*sheet [ang] - kartka
** świadome użycie homonimu - wyrazu o podobnym brzmieniu
Może też w pewien sposób sama osoba Rogera Federera, że tak powiem jego magia, sprawiała czasami, że piłkę niepewną liniowy rozstrzygał piłkę na jego korzyść. Jest on zawodnikiem który potrzebuje wyjątkowego skupienia, aby grać na swoim świetnym poziomie. Pokazuje to choćby ten filmik, gdzie ucisza rodzinę Djokovica - http://pl.youtube.com/watch?v=X2GUpbNKSWs, lub też ten - http://pl.youtube.com/watch?v=PTDgRaEEt ... re=related.

[Vivid]

Zawsze byłem za zaprzęganiem nowoczesnej techniki do sportu. Zawodnik tyra jak wół na treningu a potem jedna zła, często obiektywnie niezawiniona, decyzja niweczy szansę na sukces.

[TadX]

Osobiście uważam, że Hawk Eye powinien zastąpić sędziowanie ludzkie - skoro mówicie, że technologia pozwala na używanie tego systemu w czasie rzeczywistym to jak najbardziej. Tylko, że lobby sędziowskie prędzej rozwali każde urządzenie niż pozwoli sobie na stratę roboty (ja to rozumiem, tylko, że nie może być tak, że interes jakiejś grupy stoi na przeszkodzie rozwoju). Tak samo jest w piłce nożnej - można by z miejsca wprowadzić elektronikę, szczególnie przydatną w sytuacji "czy była bramka czy nie" (gdy nie wiadomo, czy piłka przeszła całym obwodem przez linię). Jeszcze raz mówię - rozumiem, że ktoś może przez to stracić pracę, jednak czy ma to być powód do pozwalania na wypaczanie wyników? Ile to już razy błąd sędziego rozwalił całe widowisko? A co się działo w Paryżu? Tutaj dopiero wyszedł brak HE...

[PitS]

Z tym czasem rzeczywistym to tak trochę naciągane. To są szybkie komputery, ale do obrobienia masa informacji. Nie pamiętam ale do wizualizacji potrzeba obrazu co najmniej z trzech lub czterech kamer (szybkoklatkowych). więc informacji jest masa, stąd czekamy te kilka sekund.

Co do nieomylności, człowiek się myli to urządzenie też, pamiętacie jak w meczu na AO połowa kortu była w cieniu i Oko Cietrzewia odmówiło wizualizacji jednej z piłek która zmieniała światłocień. Nie pamiętam w jakim to było meczu.

Kiedyś zastąpi człowieka, ale postęp i tak już nastąpił.

[TadX]

Problem w tym, czy pewne grupy będą opóźniały dalszy postęp... ? Z tego co mi się wydaje, gdyby nie naciski ze strony sędziów, np. w piłce nożnej już dawno elektronika odwalałaby większą część roboty. Teraz chyba będzie musiała, przeszło 100 osób ma postawione zarzuty korupcyjne... (nie wiem czy śmiać się, czy płakać) Przepraszam, jeśli zrobiłem za dużą dygresję.

[PitS]

A propos dalszego postępu...
W ręce wpadł mi dziś przedruk z The Scientist gdzie kierownik Działu Badawczego Materiałów firmy Du Pont (nazwisko mi wypadło - zajadę do pracy to poszukam) zapowiedział za sprawą nano-kryształów rewolucję w ocenie sędziowskiej autów na kortach twardych. Firma znana jest z takich materiałowych przebojów jak (dosłownie Lycra , Goretex i Teflon)
Po krótce sprawa wygląda tak że nie mamy na kortach twardych śladu więc ocena autu musi być jednorazowa (sędzia) lub za pomocą obrazowania (Hawk Eye) Jak wiemy oba te sposoby są obarczone błędem. Ich (Du Pont) pomysł polega na ocenie bezpośredniej, takiej jak na kortach ceglanych.
Ostatnia warstwa powłoki kortu twardego ma w swojej strukturze w określonych miejscach (do 20cm od linii) zawierać nano-kryształy które pod wpływem zderzenia z piłeczką na czas do 15 sek. utrzymywałyby zmienioną barwę, co pozwalałoby na weryfikację decyzji sędziowskich podobnie jak to mamy w przypadku zwykłego śladu.

Problemem jaki pojawił się na etapie wstępnego testowania technologii było wyeliminowanie (częściowe) pojawiających się śladów od obuwia graczy w strefie przyliniowej. Poradzono sobie z tym w ten sposób że powłoka ma być wrażliwa na piłeczkę, coś jak elektryzowanie i gromadzenie ładunku (taki kortowy KERS) a obuwie tego podobno nie czyni.

Koncern zapowiedział w tym roku testy tego wynalazku na kończących sezon kilku turniejach po US Open i przy pozytywnej opinii federacji tenisowych sukcesywne wprowadzanie go do użytku od przyszłego sezonu, na modernizowanych obiektach.
Skończy się wreszcie narzekanie ten nie ten ślad gdyż widoczne byłyby może dwa, trzy ostatnie.
Po przyjeździe do pracy w miarę dostępnego czasu wrzucę zdjęcia jak to wygląda.
Ciekawie to wygląda, prawda?

[bodysek]

No bardzo, ale czy się sprawdzi... ?

[Smyk]

A oficjalne wdrożenie na wszystkich kortach świata zaplanują z pewnością na 1 kwietnia 2010

[Dj Buhh]

Wiadomo

[PitS]

W żartach prima aprilisowych (aby były naprawdę dobre) ważne jest to aby były prawdopodobne, a co najmniej możliwe.
I to o czym pisałem od strony technicznej jest możliwe, inaczej żart nie mógłby nikogo wciągnąć. Dlaczego więc się nie udało wciągnąć szerszej publiczności? Bo trzeźwo myśląc to nie interes. To może zostać zrealizowane i wdrożone w momencie kiedy stanie się to przypadkiem, lub zostaną wykorzystane badania sfinansowane w innym celu (zbieżnym) jak stało się z Hawk Eye.
Tak naprawdę wykorzystywana tam technologia w zamyśle powstała do śledzenia, obrazowania i rozróżniania celów namierzanych optycznie, a tylko po jakimś czasie zastosowana cywilnie do "namierzania" ruchu piłki tenisowej*. Inaczej, biorąc pod uwagę potrzeby tych dyscyplin sportu, rozwiązanie to nie powstałoby do tej pory.
Podobnie może być z moim żartem, jednak coraz większa dokładność Hawk Eye (już do ok. 1mm), hamuje rozwój alternatywnych sposobów pomiaru. Dla prowadzenia toru rakiet do celu taka dokładność nie była potrzebna aby zniszczyć cel, bo i cel nie był wielkości piłeczki tenisowej a co najmniej 100krotnie większy, więc pierwsze doświadczenia z systemem nie były tak zaawansowane jak bieżące pomiary.
Cóż sporo z dzisiejszych wynalazków bez których nie umiemy się obejść powstało przypadkiem bądź niechcący

*Wcześniej tej do krykieta

[bodysek]

Wiedziałem, że mi coś tu nie gra .

[Smyk]

I to o czym pisałem od strony technicznej jest możliwe, ... , jednak coraz większa dokładność Hawk Eye (już do ok. 1mm), hamuje rozwój alternatywnych sposobów pomiaru.

Ciągłym problemem sokolego oka są koszty instalacji i użytkowania tego systemu. Tylko największe turnieje tenisowe (te z największym budżetem) mogą sobie pozwolić na instalacje sokolego oka, a i to tylko na wybranych kortach. Jeśli zatem tworzywo o którym pisałeś rzeczywiście miałoby istnieć i byłoby tańsze od sokolego oka, ma jak najbardziej szansę na wyparcie sokolego oka na kortach twardych. Pozostają jeszcze nawierzchnie dywanowe i trawa - raczej trudno je czymś pomalować.

[PitS]

Kryształy zmieniające barwę pod wpływem nacisku potarcia nie są żadnym ewenementem. Takie które mają pamięć obrazu czy modyfikacji również. Pozostaje kwestia dostosowania do potrzeb tenisa i wkomponowanie w jakąś mieszankę powłoki.
Co do dywanów to nie jest źle w przypadku tych wysypywanych granulatem bo ślad jest prawie identyczny z tym na kortach ziemnych.

[Smyk]

Raczej nie zgodzę się z tym, że ślad piłki na dywanie z granulatem jest identyczny z tym na kortach ziemnych (dziś jest już 2 kwietnia ). Granulat rzadko jest równomiernie rozmieszczony przy liniach (zwłaszcza końcowej), a i jego ilość nie wystarcza na to aby odcisk piłki był dość wyraźny - zwłaszcza przy piłkach stycznych do linii. Myślę, że lepiej (wydajniej) byłoby dla nawierzchni dywanowych skomponować jakiś barwnik zawierajacy owe kryształy. A trawa? Może jakoś genetycznie potraktować... ? Sklonować z jakimiś algami ... ?

[El Diablo]

A trawa? Może jakoś genetycznie potraktować... ? Sklonować z jakimiś algami ... ?

Chyba raczej zhybrydować

[PitS]

Raczej nie zgodzę się z tym, że ślad piłki na dywanie z granulatem jest identyczny z tym na kortach ziemnych (dziś jest już 2 kwietnia ). Granulat rzadko jest równomiernie rozmieszczony przy liniach (zwłaszcza końcowej), a i jego ilość nie wystarcza na to aby odcisk piłki był dość wyraźny - zwłaszcza przy piłkach stycznych do linii.

Prawie robi wielka różnicę..... na do dodatek tym większą im bardziej "prawie " dba się o jego równomierne rozprowadzenie (granulatu). Akurat na tym dywanie na którym ja odbijam jest on prawie "wymieciony" spod siatek, a jest go wystarczająco przy końcowych liniach.

[Smyk]

Chyba raczej zhybrydować

Jak nie genetycznie, to potraktować nanotechnologicznie Czy miałeś raczej na myśli hybrydę w sensie "jedno źdźbło naturalne, drugie plastikowe, jedno naturalne, ..."
Już sobie wyobrażam co by na to powiedzieli włodarze "All England Lawn Tennis and Croquet Club"