ATP 1000: Monte-Carlo 2014

[Tennisowy]

Wawrinka nie grał dzisiaj niczego szczególnego, ale wystarczyło. Był w II i III secie solidny i regularny, a Federer najwyraźniej myślami bardziej przy ciężarnej małżonce niż na korcie. Co nie zmienia faktu, że Stanislas rozgrywa życiowy sezon.
Myślałem, że po AO zejdzie z niego powietrze i niczego nie będzie już grał, a tu proszę!

[PitS]

Matek20 wykazał się refleksem i 30.000 kawałków jednak mam nadzieję nie postawił, ale dostał lekcję żeby nie być zbyt pewnym gdy gracz niepewny.
Kiedyś dostawało się "obsrany" awatar a teraz trzeba tylko połknąć żabę.

[hokej]

Mimo ogromnego szacunku dla Federera za pracę jaką wykonał przed tym sezonem, oglądając Go cały czas mam wrażenie, że wystarczy Mu przebić 3 piłki i pozamiatane. Idiotyczne uczucie, bo nie cieszę się grą, tylko czekam kiedy popełni błąd.

Jakby nie patrzeć Wawrinka trochę się "rozkręcił" obaj zagrali dobry mecz. Można w Wawrince oczekiwać czarnego konia na Roland Garros...

Czarnym koniem to może być Janowicz ( ), Wawrinka będzie faworytem.

[wyczesany]

..Rozczarowanie to naturalny stan kibica.

Wspólnymi siłami.
Naturalny stan kibica to gorzkie rozczarowanie, niezależnie od wyniku meczu. Nick Hornby.

Wyczes. Tak czujesz po dziś?

To jest definicja mojego samopoczucia od meczowej do teraz.

[Guarded]

Novak ma teraz tydzień przerwy.

[El Diablo]

Wawrinka mimo iż nie zagrał wyjątkowo wygrał, co nie było ani pewne ani niewiarygodne.
Szwajcar po prostu jest innym zawodnikiem. Kiedyś PitS pisał o nim jako o zawodniku, który ma wszystkie uderzenia dobre ale żadne błyskotliwe. Słabością też była głowa.

Ci tzw. "wasalowie" to nie to co kiedyś...
Ferrer wygrywa z Nadalem.
Wawrinka wygrywa z Fedem.

Świat się kończy.

Wyczes, tylko pamiętaj, że jak zagramy to seniora się nie ogrywa.

[Vivid]

Ja u Federera widzę zwyczajnie koniec możliwości mentalnego przetrwania dłuższego spotkania. Jak nie wygrywa z lepszymi zawodnikami w 2 setach to płynie w 3-ech.
Do tego dochodzi pewność siebie jaką zyskał Wawrinka po AO2014. Myślę, że gdyby Stan nie wygrał AO2014 to przy 6-6 w drugim secie kompletnie by się posypał i tytuł dla Rogera.
Ale teraz jest inny Stan, ma mentalne jaja i już nie będzie z nim tak łatwo, przynajmniej przez jakiś czas.

[Tenisówka]

Zaskakujący przebieg turnieju od ćwierćfinału. Chyba już można mówić o pewnej zmianie układu sił w czołówce a przynajmniej akcentów. W "prawie" flagowym turnieju Rafaela wygrywa nawet nie Novak a Wawrinka. Hiszpan odpada z Ferrerem już w ćwierćfinale , Novaka zaczynają gnębić jakieś kontuzje. Wawrinka wbrew oczekiwaniom nie zemdlał na widok Rogera i zgarnął swój pierwszy Masters. No no...

Dla mnie wszystko świetnie tylko o Rafę się martwię. Co to będzie, co to będzie...

[Guarded]

Dla mnie wszystko świetnie tylko o Rafę się martwię. Co to będzie, co to będzie...

Spokojnie do tragedii daleko i pewnie przekonasz się już o tym w tym tygodniu.

Novak podaje, że potrzebny mu tydzień i powinno być dobrze.

[Jurek Kiler]

Ja u Federera widzę zwyczajnie koniec możliwości mentalnego przetrwania dłuższego spotkania. Jak nie wygrywa z lepszymi zawodnikami w 2 setach to płynie w 3-ech

Bym ujął to inaczej. On przegrywa wówczas gdy kluczowe znaczenie ma głowa, spójrzmy na taki Dubaj, zarówno z Djokovicem jak i Berdychem przegrywa pierwsze partie i potrafi się podnieść, no bo co się stało? przegrał pierwszego seta, trzeba grać dalej, ale jak uda się wygrać drugiego to w trzecim już fruwa. Ostatnio podobnie było z Tsongą, udało się wyrwać drugiego seta i trzecia to po prostu lajtowa dla niego gra, problem ma rywal, który miał wygraną na wyciągnięcie ręki.

A jakie ponosił w tym roku porażki Szwajcar? Spójrzmy na tegoroczne finały Masters, pierwsze partie zwycięskie, a po przegraniu drugiej już się nie podnosi, bo teoretycznie on był bardzo blisko zwycięstwa, które się mocno oddaliło. Widać to zwłaszcza w przypadku meczu z Wawrinką, bo z Djokiem drugiego seta w Indian Wells przegrał wyraźnie, a w trzecim walczył jednak dzielnie, no przynajmniej do momentu tie-breaka.

Jest jeszcze pojedynek z Nishikorim w Miami, pierwszy set łatwy, w drugim przewaga i mecz praktycznie wygrany. Ale jednak nie! Japończyk straty odrabia, wygrywa seta i w trzecim już zwycięża zdecydowanie.

Oczywiście reguły nie ma, w Brisbane drugiego seta w finale z Hewittem wygrał, zaczął grać znakomicie, ale zmarnował multum okazji na łamanie na początku trzeciej partii i w końcu poległ.
Inaczej z Chardym w Brisbane i Stepankiem w Dubaju kiedy to po porażkach w tajach w drugich setach potrafił trzecie zdominować. Tylko, że to nie są jednak rywale klasy Djokovica, Wawrinki, Berdycha, Tsongi czy nawet Keia Nishikori.

Mimo wszystko, mimo wad, które Federer na tym etapie kariery ma, nie sposób odmówić mu klasy i po prostu dobrej formy, dobrej gry. Nie sposób dzisiejszego Rogera porównać do tego sprzed roku. I to się ceni, że mimo fal krytyki (no może za dużo powiedziane), ale w każdym razie zwątpienia i odsyłaniu go na emeryturę przez ekspertów, potrafił przepracować dobrze okres między sezonami i udowodnić, że w dalszym ciągu może on być bardzo konkurencyjny, grać trudne i długie mecze, i wygrywać z najlepszymi.

[Vivid]

Tenis na poziomie zawodowym to ogromne obciążenie mentalne. I w sumie nie ważne czy się wygra 1 seta a polegnie w 2 czy jest odwrotnie, w obu przypadkach ma się te dwa rozegrane sety mentalnie za sobą. W mojej ocenie Federerowi już nie wystarcza możliwości na dokończenie meczu - czyli 3 set. To tylko kwestia kombinacji jak sytuacja układała się w 2 pierwszych setach i dyspozycji dnia Rogera czy się posypie od razu czy jeszcze sporo pociągnie, nawet do 4-4, 5-5 czy tie-breaka.

[Guarded]

Jeśli chodzi np. o rywalizację Nadala z Djokoviciem to u nich najważniejszy jest pierwszy set.

[Marcin_L]

Jeśli chodzi np. o rywalizację Nadala z Djokoviciem to u nich najważniejszy jest pierwszy set.

Ja bym zaryzykował twierdzenie, że raczej ostatni.

[Guarded]

Jeśli chodzi np. o rywalizację Nadala z Djokoviciem to u nich najważniejszy jest pierwszy set.

Ja bym zaryzykował twierdzenie, że raczej ostatni.

Na 40 spotkań, 36 wygrał ten zawodnik, który zgarnął pierwszego seta.

[Jacek iREM]

Tenis na poziomie zawodowym to ogromne obciążenie mentalne. I w sumie nie ważne czy się wygra 1 seta a polegnie w 2 czy jest odwrotnie, w obu przypadkach ma się te dwa rozegrane sety mentalnie za sobą. W mojej ocenie Federerowi już nie wystarcza możliwości na dokończenie meczu - czyli 3 set. To tylko kwestia kombinacji jak sytuacja układała się w 2 pierwszych setach i dyspozycji dnia Rogera czy się posypie od razu czy jeszcze sporo pociągnie, nawet do 4-4, 5-5 czy tie-breaka.

A ja u Feda przestaję widzieć jakiekolwiek działające reguły. Potrafi rozjechać gościa w pierwszym secie i przegrać mecz, potrafi beznadziejnie zagrać pierwszego seta i wyciągnąć się i wygrać mecz. Jest nieprzewidywalny. Chciałbym jeszcze zobaczyć jak odbiera jakiś większy pucharek, ale szczerze przyznam, że na szlema nie liczę. Faktem jest że wciąż można czerpać naukę, jak cieszyć się z tenisa - po przegranym meczu i nie sądzę że to taka medialna gierka. Myślę, że facet wciąż się tym dobrze bawi.

[Gary]

Dla mnie wszystko świetnie tylko o Rafę się martwię. Co to będzie, co to będzie...

Wygrzebie się z tego.

[Vivid]

Dla mnie wszystko świetnie tylko o Rafę się martwię. Co to będzie, co to będzie...

Wygrzebie się z tego.

Czy wygrzebie to z siebie?

[Argue]

Dla mnie wszystko świetnie tylko o Rafę się martwię. Co to będzie, co to będzie...

Wygrzebie się z tego.

Czy wygrzebie to z siebie?

Myślę, że co miał grzebać to już wygrzebał, w końcu robi to w każdym meczu, więc nic już nie zostało, aby mógł wygrzebać.

[Marcoone]

Jeśli chodzi np. o rywalizację Nadala z Djokoviciem to u nich najważniejszy jest pierwszy set.

Ja bym zaryzykował twierdzenie, że raczej ostatni.

Na 40 spotkań, 36 wygrał ten zawodnik, który zgarnął pierwszego seta.

A na 40 spotkań, 40 wygrał ten który wygrał ostatniego seta.

[PitS]

Na 40 spotkań, 36 wygrał ten zawodnik, który zgarnął pierwszego seta.

Nie dlatego że na dość wyrównanym poziomie musi już wygrać o jednego seta mniej od przeciwnika?
Rachunek prawdopodobieństwa to się nazywa. 1 jest o połowę mniejsze od 2. Dwa razy łatwiej więc wygrać jednego seta niż dwa.