A wpuściłbyś Cibulkovą do kuchni? Przecież ona jest prawie jak ... GaryRatRace pisze:Że niby przyjdzie Cibulkova i Ci w kuchni pozamiata? Vidziu, Ty znowu marzysz.Vivid pisze:[...]Przyjdzie Cibulkova i pozamiata
To teraz jeszcze bardziej nie rozumiem skąd wynika twoje podejście deprecjonujące tenis defensywny, nastawiony na błędy rywali. To co piszesz nie trzyma się kupy. Chyba że granie o którym piszesz polega na wyjściu na kort i sparingowym przebijaniu bez punktów. W meczach o stawkę łatwiej dostrzec to o czym piszę, wtedy również widać co się dzieje z ludźmi kiedy dochodzi presja. Oczywiście nie trzeba być fanem gry defensywnej ale nie potrafić docenić świetnej obrony to już słabe.Jurek Kiler pisze:Kolt tak się składa, że ostatnio mam problemy z takim "dziadkiem", który już i tak jest bez formy, a z reguły wygrywa, załatwia mnie doświadczeniem, balonami...w formie by się zapewne tak ze mną nie pier.... Więc myśląc, że nie gram w ogóle w tenisa się mylisz, natomiast nigdy nie trenowałem, wszystko instynktownie wyjąłem z TV, a że zawsze miałem bakcyla do sportów tenisowo-podobnych to jako amator również ziemnego nie kalecze.
Przykłady Rafy czy Nole miały pokazać że gra defensywna jest uskuteczniana przez najlepszych i jest na 1 miejscu.Jurek Kiler pisze:Porównanie Radwy do Rafy, do Nole, nie no daj spokój...
Równie często ci pięknie grający są zamęczani przez lepszych defensorów. Styl ma znaczenie tylko dla niedzielnych obserwatorów bo w tym sporcie liczy się wynik. Kiedy nie ma wyniku to można sobie ten styl wsadzić głęboko, tak samo nikt nie będzie pamiętał o stylu kiedy wygra się tytuł. Na szczęście tenis to nie tylko umiejętności bo byłoby nudno jak cholera.Jurek Kiler pisze:Styl nie ma znaczenia? Dlamnie to "g" prawda, z całym szacunkiem, często pięknie grający mają po prostu ogromne umiejętności, które dają wyniki. Nadal czy Djokovic to trochę inna kategoria, gra Rafy mimo balonów mi imponuje, nikt się tak nie poruszał, nikt nie miał takiego fh, jest więc wyjątkowy.
Nie wierzę we wróżbiarstwo więc nie odpowiem. Nie wiem co by było gdyby Radwa grała 15 lat temu. Nigdzie nie zmierzałem moim wcześniejszym postem, chciałem ci tylko przekazać, że tenis jest wielowymiarowy i mierzenie zawodników jedynie ilością winnerów w meczach prowadzi na manowce.Jurek Kiler pisze:Tenis kobiecy to z kolei inna bajka, 10-15 lat temu Radwańska nie miałaby szansy przez kolejne lata utrzymywać się w ścisłej piątce. No i właściwie ty zmierzałeś swoim wywodem do? Ja tylko napisałem, że wynik w przypadku Radwańskiej nie odzwierciedla niczego, nie mówi nic o formie, bo ta która nie trafia na rowerze odjedzie a ta, która trafia na rowerze ją do domu wyśle, tak z grubsza. Nie wyciągam więc żadnych wniosków po porażce w RIO i tej wygranej już w Cinnci, no i tyle.
Nie ma się czym chwalić bez przesady, poza tym nie mam zwyczaju na ogólne fora wysyłać filmików ze swoją facjatą.Gary pisze:Mógłbyś wrzucić jakiś filmik?Jurek Kiler pisze:Więc myśląc, że nie gram w ogóle w tenisa się mylisz, natomiast nigdy nie trenowałem, wszystko instynktownie wyjąłem z TV, a że zawsze miałem bakcyla do sportów tenisowo-podobnych to jako amator również ziemnego nie kalecze.
Traktuje tenis jednak typowo amatorsko, wróciłem do regularnej gry przed rokiem, wróciłem to zresztą za wiele powiedziane, bo regularnie wcześniej mie grałem, tylko od święta. Mogę napisać, że cholernie męcze się z serwisem, dopiero jak mi pokazał koleś jak należy wykonywać serwis poprawnie dotarło do mnie jaki jest trudny to elemnt, bo wcześniej serwowałem chwytem na tzw "patelnie". Niesamowite, nieprawdaż?SevenUP pisze:No i Agnieszka wygrała z Kontą, albo raczej Konta przegrała sama ze sobą, bo nie mogła przecież przegrać z Radwańską. Uprzedzam, że nie grała 2 meczów pod rząd jednego dnia, nie było przerw deszczowych, w Rio szybko odpadła więc nie jest zmęczona. A mimo to wygrała w 3. secie aż 6 punktów.
To "nie kaleczysz", czy "cholernie męczysz się z serwisem"?Jurek Kiler pisze:Nie ma się czym chwalić bez przesady, poza tym nie mam zwyczaju na ogólne fora wysyłać filmików ze swoją facjatą.Gary pisze:Mógłbyś wrzucić jakiś filmik?Jurek Kiler pisze:Więc myśląc, że nie gram w ogóle w tenisa się mylisz, natomiast nigdy nie trenowałem, wszystko instynktownie wyjąłem z TV, a że zawsze miałem bakcyla do sportów tenisowo-podobnych to jako amator również ziemnego nie kalecze.
Nie oglądałem meczu Radwańskiej z Petkovic, więc jest to wróżenie z fusów, ale uważam, że gracz defensywny, grając świetnie może wygrać nawet 6/0 6/1 z bombardierem, który gra dobrze. Sam miałem takie mecze, gdy rywale trafiali po 5 razy w narożnik, ale wszystko wracało ich siłą i za szóstym razem już nie wytrzymywali i popełniali błąd, mijałem ich lub lobowałem albo grałem kontrę.Jurek Kiler pisze:Ktoś ma problem chyba, gdyby uzależnienie Radwańskiej od dyspozycji całej masy rywalek z pierwszej setki nie miało miejsca to nie ponosiła by z nimi ciągłych porażek gdy te tylko mają dobry dzień. Natomiast jeśli ktoś uważa, że Radwańska ma możliwości by sama z siebie zdominować Petkovic, wygrać 6:0, 6:1 i nie ma na to wpływu, że ta grała tego samego dnia mecz, który trwał 2,5h no to przepraszam...a głównie od tego rozwinęła się dyskusja, najpierw poddałem w wątpliwość kapitalną grę Radwańskiej z Niemką. Uznałem, że Andrea po prostu nie potrafiła trafić w kort skoro otrzymała takie bęcki i żadna jest to weryfikacja formy Agnieszki.
Tak to wyglądało, że kiedy Agnieszka miała szansę na wygranie kolejnego gema od stanu 4:0 (a było ich trochę) to wszystkie piłki z jej strony lądowały w siatce.Jurek Kiler pisze:Z 4:0 na 5;7, 1:6?!
Jak to wyglądało, Polka od 4:0 przestała grać czy Rumunka od stanu 0:4 dopiero zaczęła?
Halep była dla mnie od początku największą faworytką turnieju, w jej przypadku odpuszczenie IO było chyba świetnym rozwiązaniem.
Masz na mysli wystawki w pół kortu czy błędy w wymianach zza lini końcowej?Bongos pisze:Tak to wyglądało, że kiedy Agnieszka miała szansę na wygranie kolejnego gema od stanu 4:0 (a było ich trochę) to wszystkie piłki z jej strony lądowały w siatce.Jurek Kiler pisze:Z 4:0 na 5;7, 1:6?!
Jak to wyglądało, Polka od 4:0 przestała grać czy Rumunka od stanu 0:4 dopiero zaczęła?
Halep była dla mnie od początku największą faworytką turnieju, w jej przypadku odpuszczenie IO było chyba świetnym rozwiązaniem.
Błędy z returnu i wymiany zza linii końcowej. Tragedia, jakby jakiegoś hebla złapała.Jurek Kiler pisze:
Masz na mysli wystawki w pół kortu czy błędy w wymianach zza lini końcowej?
Fajny cytat, mnie z kolei podobają się poniższe.
...oddajesz jej punkty za darmo...
Pośmiałeś się, a zastanowiłeś się ile w tym prawdy? Spójrz na mecz z Errani i irytację Radwy jak nie mogła korzystać z dynamiki przeciwniczki. Polecam mecze Venus Williams z Kimiko Date Krumm w kontekście jak przebiega wymiana kiedy to Williams generuje dynamikę, a jak to wygląda, kiedy Krumm musi uderzyć z wolnej/słabej piłki.Teraz tylko wykorzystuje całą twoją siłę i nastawia rakietę, by przebić z nią piłkę.
Ja zdaję sobie sprawę, że Aga nie potrafi generować potężnych uderzeń i jej gra opiera się na wykorzystywaniu błędów i siły przeciwniczek. Jednak lekceważenie jednej z najlepszych (jeśli nie najlepszej) gry defensywnej na świecie w momencie, kiedy samemu posyła się piłki po bandach i twierdzenie, że gra się lepiej "tylko te błędy" jest co najmniej komiczneEl Diablo pisze: Pośmiałeś się, a zastanowiłeś się ile w tym prawdy? Spójrz na mecz z Errani i irytację Radwy jak nie mogła korzystać z dynamiki przeciwniczki.
. Do tego jeszcze ta "rada" mamy żeby Łotyszka grała "prawo - lewo, prawo - lewo" na czołową zawodniczkę i do tego najlepiej przewidującą grę rywalek 
. Stwierdzenie "lepiej" jest z góry błędne. Nie ma "lepiej", jest "inaczej" w kontekście mocniej, potrafiąc samodzielnie skończyć etc. Gdybyś zajrzał do naszych działów sprzętowych to zwróciłbyś uwagę iż skróty myślowe, a czasem po prostu niewiedza to chleb powszedni. Pytania z cyklu "Która jest lepsza?" zamiast "Która jest lepsza dla mnie?" Lepsze może być wykonanie, trzymanie parametrów... ale to taka dygresja.Bongos pisze:...gra się lepiej "tylko te błędy" jest co najmniej komiczne
To ciekawe co napisałeś, prawie nie oglądam WTA ale kiedy ostatni raz widziałem mecz Radwańskiej to nie dochodząc do piłki grała czopa albo loba i to nie był geniusz defensywy tylko ośmieszenie poziomu WTA bo jeśli zawodniczka nie potrafi zabić takiej piłki smeczem - a jak wiemy powszechne u pań jest granie w takim momencie drajw woleja - i jest przykuta do linii końcowej będąc jednocześnie śmieszną przy siatce to jest to faktycznie najlepsza defensywa... ale na miałkim i beznadziejnym tle.Bongos pisze: Do tego jeszcze ta "rada" mamy żeby Łotyszka grała "prawo - lewo, prawo - lewo" na czołową zawodniczkę i do tego najlepiej przewidującą grę rywalek
![:]](./images/smilies/krzywy.gif ":]"){kind=small}
Prawda jest taka, że obecnie jeżeli 90% tych bombardierek Aga przebije więcej niż 3-4 piłki biegając od prawej do lewej to one w końcu zepsują. To wystarcza. Nie wspomnę już o tym co wyprawiają te młode strzelby przy siatce. Co ją interesuje "tło", o którym napisałeś. Jest topową zawodniczką świata i tyle.El Diablo pisze:To ciekawe co napisałeś, prawie nie oglądam WTA ale kiedy ostatni raz widziałem mecz Radwańskiej to nie dochodząc do piłki grała czopa albo loba i to nie był geniusz defensywy tylko ośmieszenie poziomu WTA bo jeśli zawodniczka nie potrafi zabić takiej piłki smeczem - a jak wiemy powszechne u pań jest granie w takim momencie drajw woleja - i jest przykuta do linii końcowej będąc jednocześnie śmieszną przy siatce to jest to faktycznie najlepsza defensywa... ale na miałkim i beznadziejnym tle.Bongos pisze: Do tego jeszcze ta "rada" mamy żeby Łotyszka grała "prawo - lewo, prawo - lewo" na czołową zawodniczkę i do tego najlepiej przewidującą grę rywalek
No chyba, że coś się zmieniło?
