"Filozoficznie" można powiedzieć - bo taka jest piłka.
Cóż, kolejny kamyczek do ogródka, że rozwiązania typu VAR są niezbędne ...
W mojej ocenie wprowadzając VAR źle rozłożono akcenty uzasadnienia i nie przepracowano właściwie tematu ze środowiskiem sędziowskim. Niestety wielu, czy większość, sędziów odbiera VAR nie tylko jako narzędzie kontroli, ale i narzędzie do kwestionowania ich nieomylności i piętnowania ich niekompetencji. Kiedyś było tak, że jakieś tzw. gadające głowy marudziły coś po meczu na podstawie powtórki z TV, i tyle, o wszystkim tak można
. A teraz VAR pokazuje, "decyduje" i jest twardo wykazane - sędzio dałeś d..y.
I na tym polu powinna być wykonana odpowiednia robota. Z jednej strony powinno się jasno postawić - tak, mylicie się, to wypacza grę. Ale z drugiej strony jeszcze mocniej, z większym akcentem, należało powiedzieć - macie prawo się mylić, to nic złego, jesteście tylko ludźmi, i dlatego mamy coś co wam pomoże - VAR. Niestety dla sędziów VAR to wróg a nie pomocnik, tak go postrzegają.
Uśmiechaj się, to nieźle wkurza ludzi
Lepiej na korcie mądrze stać niż po nim głupio biegać
Skuteczność tenisa zależy od tego jak szybko i jak mocno zrobisz przeciwnika w ch..ja