Lucien Nogues - Wywiad dla "Tennis Industry"

[wwojtek]

Świetny wywiad o naciągach i naciąganiu (j. angielski) z Lucien Nogues'em, czyli z jednym z najbardziej zasłużonych pracowników Babolata, obecnym w tourze już ponad 30 lat:
http://www.tennisindustrymag.com/articl ... ien_n.html

[hitman]

Gościu mówi, że poliestrów zaczęto używać by zmniejszyć moc, a zyskać kontrolę, i że jelito ma większą moc. Myślałem, że jest zupełnie na odwrót.

[widget]

Gościu mówi, że poliestrów zaczęto używać by zmniejszyć moc, a zyskać kontrolę, i że jelito ma większą moc. Myślałem, że jest zupełnie na odwrót.

A mnie zdziwiło, że "kanciaste" naciągi umożliwiają większą rotację z powodu tego, że się łatwiej przesuwają piony po krosach, a nie z powodu tego, że bardziej "szarpią" piłkę.

Jak bym miał się samodzielnie wypowiedzieć to obstawiałbym, że taka budowa żyłki będzie stawiała większy opór niż obła. A tu niespodzianka. Jest dokładnie odwrotnie?!

[hokej]

Zwróć uwagę na kontekst - mowa o heksagonalnych naciągach i jednoczesnym używaniu ich w poziomach.
Co do zasady zgadza się to z wypracowanym na forum kanonem (hi, hi ) - spin to pochodna zdolności struny pionowej do szybkiego powrotu do pierwotnego położenia. W omawianym przykładzie naciąg heksa "podkłada" pod pionową strunę swój płaski bok, co powoduje zmniejszenie tarcia struny pionowej, ergo poprawę efektu wspomnianego na wstępie.

Z drugiej strony (również potwierdzone tutaj) - jeśli ktoś szuka naciągu wielokątnego na piony wspomagającego rotację powinien się zainteresować produktami "nieparzystymi" - trójkątne, pięciokątne etc.

[ppeter]

Zwróć uwagę na kontekst - mowa o heksagonalnych naciągach i jednoczesnym używaniu ich w poziomach.
Co do zasady zgadza się to z wypracowanym na forum kanonem (hi, hi ) - spin to pochodna zdolności struny pionowej do szybkiego powrotu do pierwotnego położenia. W omawianym przykładzie naciąg heksa "podkłada" pod pionową strunę swój płaski bok, co powoduje zmniejszenie tarcia struny pionowej, ergo poprawę efektu wspomnianego na wstępie.

Z drugiej strony (również potwierdzone tutaj) - jeśli ktoś szuka naciągu wielokątnego na piony wspomagającego rotację powinien się zainteresować produktami "nieparzystymi" - trójkątne, pięciokątne etc.

Hokej, bo zaczyna mi tu lekką "fizyczną" herezją zalatywać. W przypadku strun o przekroju okrągłym, teoretycznie mamy tylko jeden punkt styku, jeżeli zastosujemy okrągłą z płaską to jest to już odcinek, jeżeli odcinek ma dawać mniejsze tarcie od punktu, to materiały muszą być odpowiednio dobrane i w takim przypadku optymalnym by było żeby stykały się dwie powierzchnie płaskie ponieważ uzyskamy jeszcze większą powierzchnię ślizgu. Wynikałoby z tego, że najwięcej rotacji, dawałyby struny "kanciaste", bez "skręcenia", ponieważ wtedy powierzchnia styku będzie największa.

[hokej]

Na chłopski (szkolny rozum) powinno to wyglądać tak, jak piszesz. Ale moim zdaniem do oczywistych kwestii fizycznych dochodzi w tym przypadku kwestia powłoki i zużycia.

Jeśli przyjmiemy jako constans struny pionowe (gładkie, nie kanciaste), to pytanie jest tylko o to, na jakiego rodzaju powierzchni strun poziomych będą się one najłatwiej przesuwać.

Q: How much do geometrically shaped strings contribute to additional spin on the ball?

A: Geometric strings such at Babolat RPM Blast and Pro Hurricane Tour do help with additional spin on the ball but the reason is different than what most people actually think. The additional spin doesn’t come from the strings gripping the ball more, but rather from an octagonal cross section string that allows the main strings to “slide” with less effort over the cross strings, which increases the spin. The spin comes from the movement of the main strings rather than the texture of the string. [*]

[*]Dodatkowy spin nie pochodzi od mocniejszego "wgryzania się" w piłkę przez struny, lecz raczej dzięki ośmiokątnej konstrukcji poziomów pozwalających na łatwiejsze "ślizganie" się strun pionowych. Spin jest pochodną ruchu strun pionowych, a nie struktury naciągu.

Struna pionowa nie przesuwa się po obłej części poziomej, tylko w jej osi. Naturalną konsekwencją takiego ruchu będzie zmiana struktury powierzchniowej. Z tego wysnuwam wniosek, że naciąg "płaski" da pionom większą dynamikę "powrotu".
Ale to mój wniosek, może błędny.

[widget]

Ja nadal nie rozumiem, (ale przyjmuję że tak jest skoro mówi to kompetentna osoba z Babolata) czemu "okrągły" naciąg poliestrowy się mniej przesuwa niż "kanciasty".

Dla mnie logicznym by było, że poskręcany naciąg powoduje większe tarcie. No chyba, że jest tak poskręcany, że piony dotykają poziomów w mniejszym stopniu. Tak czy inaczej ciekawe to.

[hokej]

To nie on się przesuwa, ale struny pionowe po nim.

[ppeter]

[*]Dodatkowy spin nie pochodzi od mocniejszego "wgryzania się" w piłkę przez struny, lecz raczej dzięki ośmiokątnej konstrukcji poziomów pozwalających na łatwiejsze "ślizganie" się strun pionowych. Spin jest pochodną ruchu strun pionowych, a nie struktury naciągu.

"Powracające" piony muszą jakoś przekazać energię piłce, więc to "wgryzanie się" ale pionów też ma znaczenie ale bardziej mnie interesuje samo zjawisko "uślizgu" pionów na poziomach i tego jak to zależy od kształtu strun. Raczej większość "kanciastych strun jest jeszcze skręcana wzdłuż osi, więc płaszczyzna po której poruszają się piony, jest zmienna, co psuje to teoretycznie łatwiejsze "ślizganie". Jedyne co mi przychodzi do głowy, to kwestia samego procesu naciągania rakiety i ułożenia naciągu, ciężko by było zachować wzajemne ułożenie "płaskich" boków naciągu i zachować to w trakcie gry.

[hokej]

Przy strunie kanciastej i skręconej to chyba opisane zjawisko nie miałoby sensu, nie jestem w stanie sobie wyobrazić w takiej konfiguracji łatwiejszego poślizgu pionów.

Biorąc pod uwagę średnicę strun myślę, że statystycznie ułożą się "płaską" stroną do pionów.
Z praktyki - przetestowane dwa układy: czysty Hexonic (sześciokątny co-poliester) oraz hybryda z Hexonic na poziomach oraz PF BV na pionach - ten drugi układ wydał mi sie znacznie bardziej przyjazny, jeśli chodzi o nadawanie rotacji. Tylko musiałbym odjąć od równania siłę sugestii.

[flu]

Może nie chodzi tu o powierzchnię tarcia - struna owalna (punktowe tarcie), struna hexagonalna (powierzchniowe) ale o szybkość i łatwość wgryzania się strun a tym samym ich zakleszczania. Bo z tego co mi wiadomo na strunach owalnych rowki na łączach strun pojawiają się szybciej.

[ppeter]

Bo z tego co mi wiadomo na strunach owalnych rowki na łączach strun pojawiają się szybciej.

Myślałem nad tym ale w przypadku zawodników to raczej nie ma zastosowania, ponieważ żywot naciągów jest krótki, a i w tenisie amatorskim to się trochę zmieniło, ponieważ ten efekt w strunach nowej generacji pojawia się dużo później. Poza tym, jedynie idealne ułożenie struny "płaskiej" daje przewagę, o której piszesz.

[Smyk]

Tak jak napisał flu, nie zapominajcie o karbikach, które tworzą się na styku strun pionowych i poziomych. Im mniejsza powierzchnia styku (struny okrągłe), tym większa siła nacisku na jednostkę powierzchni, a tym samym większa podatności struny na tworzenie się karbików. Jeśli takie powstaną, trudniej jest podczas uderzenia wyprowadzić strunę (tu pionowa) z położenia w karbiku, tak aby wygięła się i zadziałała jak cięciwa łuku.

Gdyby płaskie struny (płaskość profilowanych) dawały takie efekty, dlaczego nie wciągamy na poziomach "tasiemek". Wtedy lepiej byłoby widać, czy się nie poskręcały.

[hokej]

(...)
Gdyby płaskie struny (płaskość profilowanych) dawały takie efekty, dlaczego nie wciągamy na poziomach "tasiemek". Wtedy lepiej byłoby widać, czy się nie poskręcały.

Z tego chyba powodu autor wspomina o heksagonalnych, a nie np. kwadratowych.

[Smyk]

Tasiemki skręcałyby się jeszcze mniej. A i powierzchnia do poślizgu większa ... Czyli efekt byłby spotęgowany w czwórnasób ! Mimo to nie ma takich strun na rynku Dlaczego ?

[hokej]

Przejście przez grommet - raz. Praktyczna niemożliwość "ułożenia" ich prawidłowo (skręcenie) - dwa. Wytrzymałość - trzy.

[El Diablo]

Tasiemki skręcałyby się jeszcze mniej. A i powierzchnia do poślizgu większa ... Czyli efekt byłby spotęgowany w czwórnasób! Mimo to nie ma takich strun na rynku Dlaczego?

Są, są. Gosen Powermaster chociażby. Kwadratowe też są - Toalson Quardo-2000.

[hokej]

A jak sobie jeszcze trochę konstruktywnie podyskutujemy to i pozostali producenci wypuszczą taki " wynalazek".

[El Diablo]

A jak sobie jeszcze trochę konstruktywnie podyskutujemy to i pozostali producenci wypuszczą taki " wynalazek".

Nie musimy bo takich "płaskich" strun trochę na rynku jest - Pro's Pro, wspomniany Gosen oraz Gamma. Kwadratowych też poza wymienionym Toalsonem jest chociażby w ofercie marki Ytex, Topspin czy Tenserv.

Tak naprawdę wyczerpaliśmy chyba możliwości geometryczne jeśli chodzi o przekroje strun gdyż mamy tasiemki, struny trójkątne, kwadratowe, pięciokątne, sześciokątne, siedmiokątne, ośmiokątne, dziesięciokątne... no chyba tylko 9-ciokątnych nie przerabialiśmy, a powyżej 10-ciokątnych są już raczej okrągłe.