Moim zdaniem ma. Podkreslam, moim zdaniem. Chodzi o to, że nie było winy umyślnej. Ostrzeżenie, zabranie punktu - to dla mnie bardziej adekwatna kara. Czy jakby trafił w nogę z taką siłą, to byś był za dyskwalifikacją? A jakby trafił tuż obok a sędzia dostala rykoszetem? Ok, można patrzeć pod kątem skutku, ja wolę pod kątem zamiaru.
Skoro zdyskwalifikowano kogoś z takim nazwiskiem to jasny znak, że przepisy nie pozostawiały wyboru.Gary pisze: ↑6 wrz 2020, 22:39 Moim zdaniem ma. Podkreslam, moim zdaniem. Chodzi o to, że nie było winy umyślnej. Ostrzeżenie, zabranie punktu - to dla mnie bardziej adekwatna kara. Czy jakby trafił w nogę z taką siłą, to byś był za dyskwalifikacją? A jakby trafił tuż obok a sędzia dostala rykoszetem? Ok, można patrzeć pod kątem skutku, ja wolę pod kątem zamiaru.
Wilander skomentował to tak, że po zakończeniu wymiany sędziowie i ballboye nie mają obowiązku uważania na piłkę - mogą się czuć bezpiecznie, że nic ich nie walnie.Gary pisze: ↑6 wrz 2020, 22:39Moim zdaniem ma. Podkreslam, moim zdaniem. Chodzi o to, że nie było winy umyślnej. Ostrzeżenie, zabranie punktu - to dla mnie bardziej adekwatna kara. Czy jakby trafił w nogę z taką siłą, to byś był za dyskwalifikacją? A jakby trafił tuż obok a sędzia dostala rykoszetem? Ok, można patrzeć pod kątem skutku, ja wolę pod kątem zamiaru.
A dlaczego umyślnej? Mamy również winę nieumyślną, za którą również jest kara. Sankcja jest niższa. W tym wypadku to wg mnie jedyna słuszna decyzja. Nie trafił jej w nogę, tylko w szyję, tak że zaczęła się dusić... Skupienie się na zamiarze bywa zwodnicze wg mnie, liczy się całokształt okoliczności zdarzenia.Gary pisze: ↑6 wrz 2020, 22:39Moim zdaniem ma. Podkreslam, moim zdaniem. Chodzi o to, że nie było winy umyślnej. Ostrzeżenie, zabranie punktu - to dla mnie bardziej adekwatna kara. Czy jakby trafił w nogę z taką siłą, to byś był za dyskwalifikacją? A jakby trafił tuż obok a sędzia dostala rykoszetem? Ok, można patrzeć pod kątem skutku, ja wolę pod kątem zamiaru.
Haha, tak - to nie wina Novaka, tylko tej Pani, że akurat tam stała. Poza tym, to wina USTA, że zorganizowali US Open. Przecież Novak tutaj jest niewinny...McGyver pisze: ↑6 wrz 2020, 22:32 Chory ten tegoroczny US Open. Dla mnie w ogóle nie powinien się odbyć. Nie dość, że wielu zrezygnowało obawiając się wycieczki do USA, to jeszcze zrobiono tam dla nich więzienie. Bo, żeby pytać kogoś czy może z łaski gdzieś wyjść, to dla mnie jak więzienie.
A Kiki Mladenovic nawet spacerniaka nie miała.
A teraz jakaś dziwna decyzja, zrozumiałbym ją gdyby Djoko był odwrócony w stronę tej sędziny i tak zagrał. A odegrał piłkę lekko, nie widząc jej. Niebywały pech, że trafił w jakiś konkretny punkt doprowadzając do jej problemów z oddychaniem.
I po co ci sędziowie liniowi w dobie pandemii skoro jest Hawk eye? Jej tam w ogóle nie powinno być. Kolejny amerykański debilizm.