Komentatorzy tenisowi

[HeadShot]

Idę zmienić dyscyplinę, bo nie widzę niczego cudownego w słabym skrócie Djokovica... A poziom meczu jest nierówny pierwsze 7 gemów II seta było bardzo słabe, ale teraz jest dużo lepiej (zwłaszcza 10 gem). Tylko że serwis Szkota wciąż bardzo słaby, za słaby jak na finał wielkoszlemowy. Dla mnie Djokovic w maksimum 4 setach i finał w sumie bez historii.

Cambrinus, chyba wędkarstwo będzie dla nas akurat.
No cóż, dziś panu Karolowi wszystko się podoba, mam nadzieję, że nie wziął sobie do serca twitterowych uwag Stanowskiego.

W każdym razie, zagrali dwa bardzo dobre gemy, nic na to w drugim secie nie wskazywało. Oczywiście obstawiam, że Murray znowu się zaraz zleje, chętnie bym się jednak pomylił.

[Artlight]

Strasznie się komentatorzy pastwią nad wieloma naszymi kolegami forumowiczami, którzy takie brednie opowiadali przed finałem, o tym jaki to rzekomo nuuudny tenis obaj finaliści grają. I bardzo dobrze. Niektórzy rzeczywiście nie mają wielkiego pojęcia o tym sporcie.

[WarriorsOfAden]

Strasznie się komentatorzy pastwią nad wieloma naszymi kolegami forumowiczami, którzy takie brednie opowiadali przed finałem, o tym jaki to rzekomo nuuudny tenis obaj finaliści grają. I słusznie. Niektórzy rzeczywiście nie mją wielkiego pojęcia o tym sporcie.

Poziom komentatorów, szczególnie jednego jest niski jak slajsy Federera. "Niektórzy nie wiedzą w którą stronę zmierza tenis i dlatego nie podoba im się taka gra", takie teksty świadczą tylko o poziomie jego niekompetencji. Mam nadzieję, że to przeczyta, Drogi Jaśnie Panie, WIEMY dokąd zmierza tenis i właśnie DLATEGO nam się to NIE podoba. No bo chyba jaśniej już nie można?

[HeadShot]

Wolę mieć takie pojęcie, jakie miałem przed finałem, zwłaszcza, że ten sam komentator nie dalej jak dwa dni temu stawiał tak samo odważne sądy odwrócone o 180 stopni. Natomiast Celt, to niech lepiej zajmie się już Radwańską, WoA idealnie podsumował dlaczego.
No cóż, dziwię się, że osoby starsze ode mnie i pamiętające więcej wypisują takie rzeczy, ale one widocznie mają pojęcie.

[Madox]

Strasznie się komentatorzy pastwią nad wieloma naszymi kolegami forumowiczami, którzy takie brednie opowiadali przed finałem, o tym jaki to rzekomo nuuudny tenis obaj finaliści grają. I bardzo dobrze. Niektórzy rzeczywiście nie mają wielkiego pojęcia o tym sporcie.

Jak im się podoba to, że liczy się praktycznie tylko wytrzymałość i przygotowanie fizyczne to niech się przerzucą na chód na 50 km, maraton czy kolarstwo. Umiejętności czysto tenisowe zeszły na dalszy plan, a mi się to nie podoba. 10 lat temu przynajmniej dało się skończyć piłkę . Wczoraj zapodany tutaj mecz Federer vs Blake 2003 USO był gorszy niż ten? Bo panowie kończyli piłki i grali szybko? Wolne żarty.

[SevenUP]

Strasznie się komentatorzy pastwią nad wieloma naszymi kolegami forumowiczami, którzy takie brednie opowiadali przed finałem, o tym jaki to rzekomo nuuudny tenis obaj finaliści grają. I bardzo dobrze. Niektórzy rzeczywiście nie mają wielkiego pojęcia o tym sporcie.

A oglądał może Nadala z Verdasco albo Federera z Nadalem w tym turnieju? Nikt nie mówi, że Murray z Djokoviciem nie potrafią grać, ale raczej chodzi o to w jaką stronę idzie tenis. Emocje są, ale to nie zmienia faktu, że jest to przebijanie ubarwione kilkoma perełkami.

PS. Co do umiejętności tenisowych to bawią mnie odskakujące pólwoleje Djokovica na linię serwisową.

[McGyver]

Poziom komentatorów, szczególnie jednego jest niski jak slajsy Federera. "Niektórzy nie wiedzą w którą stronę zmierza tenis i dlatego nie podoba im się taka gra", takie teksty świadczą tylko o poziomie jego niekompetencji. Mam nadzieję, że to przeczyta, Drogi Jaśnie Panie, WIEMY dokąd zmierza tenis i właśnie DLATEGO nam się to NIE podoba. No bo chyba jaśniej już nie można?

Niektórym tego nie wytłumaczysz. Jak takie przewidywalne backhandy i forehandy uderzane cały czas w tym samym tempie są ciekawsze niż woleje Federera czy Raftera, to ja odpadam. To jest właśnie zadufanie tego pana, o którym pisałem w innym wątku. Nie uznaje innego punktu widzenia, biorąc swój za prawdę najświętszą.
I jeszcze jedno, niesamowitym jest, że tenisiści bądź co bądź na najwyższym poziomie, nie mają po prostu końcowego uderzenia. Kończących strzałów po liniach typu Wawrinki, nie ma w ogóle. Gdzie forehandy typu Gonzaleza czy Roddicka? Oczywiście z tymi cyborgami nie wytrzymaliby 2 setów, ale jakże to byłaby odmiana ich teraz zobaczyć...

[Tenisówka]

Mnie mecz się podoba, mimo słabszych okresów gry, ale komentarz Panów w tv co najmniej dziwny.
Pewnie sobie forum podczytują .

[El Diablo]

Wszystko jest kwestią semantyki.
1. Ładna gra, a dobra w znaczeniu solidna gra. Jedno nie wyklucza drugiego, może choć nie musi być ze sobą tożsame.
2. Sympatia tudzież pokracznie brzmiące "lubienie" określonego stylu/gatunku gry, a docenianie atutów danego tenisisty - tu mamy temat rzekę. Czy ktoś kiedyś deprecjonował defensywne umiejętności Nadala? Nie. Czy kogoś* nudziło przebijanie wszystkiego aż zawodnik zepsuje? Tak.

Dlatego dla jednych toczący się właśnie finał Australian Open to uczta, a dla innych zwykły obiad.

No i łkam cichutko bo znowu zabrali mi możliwość przełączania się na angielską ścieżkę językową na ES1.

* - Kogoś, nie wszystkich. Dla niektórych niekończące się wymiany są kwintesencją dyscypliny.

[Cambrinus]

I już wszystko wiadomo. To po prostu było spotkanie dla ludzi, którzy "rozumieją co się na korcie dzieje" i którzy "czują tę dyscpylinę", a gdzie nam szarym myszkom do takiego poziomu. A że mecz po II secie w sensie sportowym właściwie umarł to co tam...

[wwojtek]

Oglądając (i słuchając) Australian Open w angielskiej wersji językowej stwierdziłem wczoraj, że dam szansę polskim komentatorom i w pewnym, przypadkowym momencie przełączyłem na polską wersję. Nie dalej, jak po upływie jednego gema Celt wyjechał z bynajmniej w znaczeniu przynajmniej. I tyle było słuchania polskich komentatorów...

Niestety jest trochę gorzej, niż jeszcze kilka lat temu. Przede wszystkim dlatego, że Lech Sidor przestał komentować mecze na Eurosporcie oraz poziom Witolda Domańskiego nieco się obniżył (pod kątem zaangażowania w komentowaniu). Dla mnie duet Sidor-Domański był idealny, z przyjemnością oglądałem mecze "pod batutą" obu Panów. Sidor jest kilka długości przed wszystkimi w objaśnianiu zawiłości fizyczno-technicznych uderzeń (i ustawiania się do nich) tenisistów/tenisistek i Domański wpisywał się idealnie dopełniając to mniej technicznym komentarzem.

Karol Stopa za to, to człowiek-instytucja potrafiący w pojedynkę obsłużyć każde spotkanie bardzo ciekawym komentarzem. Jedynie czasem za bardzo odpływa w pozameczowe dygresje nie skupiając się na "tu i teraz" i - jak wspomnieliście wcześniej - nie wzbogaca komentarza sprzętowo-technicznymi uwagami. Ale to legenda tenisowych transmisji o głosie równie już podręcznikowym co dla mojego pokolenia głos Dariusza Szpakowskiego w piłce nożnej (zaznaczając, że pan Stopa jest kilka pięter wyżej w fachowości swojej pracy).

I tylko Zdzisława Ambroziaka żal...

[TadX]

Pan Stopa dziś napisał: K. Stopa: Do ekspertów

[PitS]

Pan Stopa dziś napisał: K. Stopa: Do ekspertów

A od wczoraj każdy dziennikarz kiedyś grał w piłkę ręczną.

[TadX]

Pan Stopa dziś napisał: K. Stopa: Do ekspertów

A od wczoraj każdy dziennikarz kiedyś grał w piłkę ręczną.

W pewnych elementach nie zgadzam się ze stanowiskiem K. Stopy, ale jeśli chodzi o jądro tematu to jak najbardziej. Poziom żenady już dawno został przekroczony, jeśli chodzi o dziennikarstwo sportowe w Polsce. Choć nie tylko, ale to byłby za duży OT .

[McGyver]

Pani Kasia chyba myli Austriaka Maurera z naszą byłą strzelczynią Renatą Mauer.
Zresztą ta Pani od kilku dni komentuje również turniej z Rio de Janerio.

[sdp]

Jak jeszcze raz usłyszę "znowuż" i "dwutysięczny-któryś" z ust pani Nowak, to mnie szlag trafi!
Niestety ta pani bardzo często lubi podawać daty, mówiąc o zawodnikach.
Albo to jej "wow, jak on to pięknie zagrał".
Brakuje jeszcze jej duetu komentatorskiego ze srebrnoustym Lorkiem...

[logigamer]

Jest i wspomniany wyżej srebrousty --> Lorek.

[hohvar]

Jest i wspomniany wyżej srebrousty --> Lorek.

Jest Lorek? Super, niechaj karmi nas garściami soczystego komentarza.

[Obiektyw]

Jest i wspomniany wyżej srebrousty --> Lorek.

Jest Lorek? Super, niechaj karmi nas garściami soczystego komentarza.

W języku Mickiewicza i Słowackiego.

[El Diablo]

Narzekacie na tego Lorka, a jest jednym z nielicznych przygotowanych merytorycznie w tej całej zgrai.
Nie zapomnę jak T. Tomaszewskiego wrzucili na spotkanie gdzie niespodziewanie awansowali zawodnicy mniej znani. Miałem ubaw po pachy, w poprzedniej rundzie X ograł Nadala, a Nadal to...