Agnieszka Radwańska

[boro]

Ona jest też całkiem zwinna, co w tenisie ważne.
Zatem gdyby ją wzmocnić to by straciła na tej zwinności.
I w tym przypadku czy bilans by był na plus czy minus trudno powiedzieć.

Jeśli o wzmocnienie fizyczne chodzi, w przypadku gdyby robiła to naprawdę wolno, wręcz ślimaczo to na zwinności swej raczej by nie straciła, no chyba, że by przybrała 5-7 kilogramów...
Tyle, że to już nie jest tak istotne, gdyby miała dobry technicznie forhend i bekhend to nie musiałaby się tak męczyć i miałaby więcej energii na powiedzmy dwa ostatnie kluczowe mecze. Zresztą już wspomnieliśmy, Henin i Giorgi były i są jeszcze drobniejsze od AR.

Skąd pewność, że gdyby miała poprawny czytaj topspinowy fh i bh dotrwałaby do dwóch ostatnich meczów ?

[Vivid]

Na przemeblowanie, i to tak gruntowne, techniki to już jest dawno za późno.

[Jurek Kiler]

Ona jest też całkiem zwinna, co w tenisie ważne.
Zatem gdyby ją wzmocnić to by straciła na tej zwinności.
I w tym przypadku czy bilans by był na plus czy minus trudno powiedzieć.

Jeśli o wzmocnienie fizyczne chodzi, w przypadku gdyby robiła to naprawdę wolno, wręcz ślimaczo to na zwinności swej raczej by nie straciła, no chyba, że by przybrała 5-7 kilogramów...
Tyle, że to już nie jest tak istotne, gdyby miała dobry technicznie forhend i bekhend to nie musiałaby się tak męczyć i miałaby więcej energii na powiedzmy dwa ostatnie kluczowe mecze. Zresztą już wspomnieliśmy, Henin i Giorgi były i są jeszcze drobniejsze od AR.

Skąd pewność, że gdyby miała poprawny czytaj topspinowy fh i bh dotrwałaby do dwóch ostatnich meczów ?

Właściwie to nie wiem co chcesz przez to powiedzieć, że gdyby owe uderzenia miała poprawne to nie byłaby wstanie awansować do półfinału co teraz się jej raz na rok powiedzmy uda nie mając w/w zagrań technicznie poprawnych? Naprawdę nie kupuje argumentu, że mając coś lepszego osiągałaby gorsze rezultaty...

Natomiast mnie chodziło oczywiście o to, że mając poprawny forhend i bekhend rzadziej musiałaby kończyć na 3-4 razy i w każdym spotkaniu traciłaby po prostu mniej energii, skutkowałoby to pewnie tym, że na ostatniej prostej zostawałoby jej nieco siły i takie pojedynki jak przed dwoma laty w Melbourne z Cibulkovą nie miałyby pewnie miejsca, albo by miały znacznie rzadziej, tyle.

Na przemeblowanie, i to tak gruntowne, techniki to już jest dawno za późno.

Nie no wiadomo, po herbacie jest już dawno, musi bazować na tym co ma, co zresztą przynosi niemałe efekty. Nikt nie zaprzeczy, że osiągnęła wielki sukces, po części pewnie dlatego, że poziom kobiecego tenisa dosyć mocno w drugiej dekadzie XXI wieku podupadł, no ale i tak wiele zrobiła, i w przeciwieństwie do wspomnianej przeze mnie Wozniacki czy np. jeszcze Ivanovic jest bardzo stabilna, najpierw przez kilka lat była w szerszej czołówce, powiedzmy Top 15, a od 2011 to już jest czołowa dziesiątka i z reguły tak od piątego miejsca w stronę jedynki a nie dziesiątki. Myślę, że taki stan rzecz może jeszcze przez co najmniej 2-3 lata potrwać, co należy docenić. No i może może cud się zdarzy i wygra tego Szlema, mimo wspominanych przez nas technicznych braków. Nie będę nigdy jej fanem, często mnie wnerwia, ale mam wrażenie, że ona akurat zasługuje na tytuł Wielkoszlemowy, właśnie za to, że przez wiele wiele lat jest w elicie.

[keicam]

Mogę sobie wyobrazić, że Radwańska za młodu próbowała różnych chwytów fh i po prostu została przy tym który jej najlepiej przypasował i nie był to heavy western. ech te 2 milony keicama.

Próbować chwytów to może uczący się tenisa kilkunastolatek. Kilkuletni szkrab chwyci raz i już. Rola trenera to kontrola i korekta uchwytu i ustawienia do uderzenia. Niestety jeśli w grę wchodzi wygrywanie kolejnych turniejów często przesuwa się te "nawyki" na później, a "później" z czasem robi się "za późno"!

Jakie moje dwa miliony??? O pieniądzach piszę bo należy sobie uzmysłowić jaką kasę trzeba wpakować w zawodnika bez żadnej gwarancji że coś z niego będzie. Gdyby nie kasa Krauzego kilku zawodników nigdy nie miałoby szansy na spróbowanie światowego tenisa.

[boro]

Mogę sobie wyobrazić, że Radwańska za młodu próbowała różnych chwytów fh i po prostu została przy tym który jej najlepiej przypasował i nie był to heavy western. ech te 2 milony keicama.

Próbować chwytów to może uczący się tenisa kilkunastolatek. Kilkuletni szkrab chwyci raz i już. Rola trenera to kontrola i korekta uchwytu i ustawienia do uderzenia. Niestety jeśli w grę wchodzi wygrywanie kolejnych turniejów często przesuwa się te "nawyki" na później, a "później" z czasem robi się "za późno"!

Jakie moje dwa miliony??? O pieniądzach piszę bo należy sobie uzmysłowić jaką kasę trzeba wpakować w zawodnika bez żadnej gwarancji że coś z niego będzie. Gdyby nie kasa Krauzego kilku zawodników nigdy nie miałoby szansy na spróbowanie światowego tenisa.

Nikt nie mówi o Twoich milionach, większość tutaj wie o Prokomie Krauzego i jego wkładzie, jego a nie związku żeby było jasne w rozwój tenisa sióstr, Janowicza i innych, ale wcześniej zanim wszedł w tenis Krauze ktoś musiał tych nastolatków wychować, więc nie mów, że to tylko kasa Prokomu była, rodziny swoje wyłożyły i to nie mało nie mając pewności co do wyników, zaryzykowali, ryzyko się opłaciło i w wypadku AR kupony można odcinać do końca życia i super.
No właśnie tym są te korekty, dziecko chwyta prawie zawsze kontynentalnym czyż nie, chwała RR, że myślał dalekowzrocznie i nauczył Agę wszystkiego, nie poddał się panującej modzie pałowania z końcowej z obu stron, ( Aga nie była najlepsza w kat. młodzik ) przeczuwając, widząc, że Aga przy takiej budowie nie podoła i polegnie z silniejszymi od siebie, stad może pomysł na rozwój innych cech pt. inteligencja, skrót, wolej itp czas pokazał że miał racje, ranking, kilka lat w czubie WTA, brak przewlekłej kontuzji, ja tak to widzę.

[hokej]

Dajcie żesz spokój z tą drobną budową, 173cm/56kg (za WTA) to jest drobna kobieta?
Radwańska gra uchwytami "trenerskimi", jest tu paru instruktorów, wielu z nas grało z trenerami i wiedzą/widzą, że treser nagrywa z prostej dźwigni kompletnie bez nadgarstka, żeby uzyskać 100% precyzję nagrania piłki leniowi po drugiej stronie siatki.
Wśród amatorów są całe rzesze takich "patelniarzy", którzy grają niemal bez rotacji, bez mocy, ale precyzyjnie, Technicznie nie leży to nawet obok poprawnego uderzenia, ale jest skuteczne, a ponieważ obecnie WTA bardziej przypomina ligę na DeSkach niż sport profi to działa. Cała tajemnica.
Tak została nauczona i tak już pozostanie.

[Vivid]

Hokej, sugerujesz, że Radwańską to jednak smok a nie Papa R. grać uczył?
A, to teraz wiadomo skąd te spacerki

Kiecam, Nygusie , oddaj moje dwa miliony!!!!

Tenis to sport, nie plebiscyt, nie trafia do mnie, że mogłaby wygrać bo zasługuje. Trzeba wygrać i tyle, nie ma w sporcie zasług.
Za zasługi można trafić do tenisowych annałów, i tylko tyle.

[keicam]

Kiecam, Nygusie , oddaj moje dwa miliony!!!!

Tenis to sport, nie plebiscyt, nie trafia do mnie, że mogłaby wygrać bo zasługuje. Trzeba wygrać i tyle, nie ma w sporcie zasług.
Za zasługi można trafić do tenisowych annałów, i tylko tyle.

Po pierwsze zasługuje "statystycznie", jak Ferrer tylko co z tego...

Po drugie nie oddam, przywiązałem się...

[Gary]

Dajcie żesz spokój z tą drobną budową, 173cm/56kg (za WTA) to jest drobna kobieta?
Radwańska gra uchwytami "trenerskimi", jest tu paru instruktorów, wielu z nas grało z trenerami i wiedzą/widzą, że treser nagrywa z prostej dźwigni kompletnie bez nadgarstka, żeby uzyskać 100% precyzję nagrania piłki leniowi po drugiej stronie siatki.
Wśród amatorów są całe rzesze takich "patelniarzy", którzy grają niemal bez rotacji, bez mocy, ale precyzyjnie, Technicznie nie leży to nawet obok poprawnego uderzenia, ale jest skuteczne, a ponieważ obecnie WTA bardziej przypomina ligę na DeSkach niż sport profi to działa. Cała tajemnica.
Tak została nauczona i tak już pozostanie.

Zgadzam się.
Chciałem też zauważyć, że o ile pakowanie na siłowni, żeby poprawić siłę zagrań rzeczywiście mogłoby popsuć czucie i zwinność, to już poprawa techniki - nie. No bo niby jak lepsze ustawianie się do backhandu oraz zmiana prowadzenia rakiety oraz chwytu do FH i BH miałoby popsuć czucie i grę przy siatce? Tylko na to jest już zapóźno. Ale na etapie kadeta dałoby się to jeszcze zrobić, oczywiście z czasową szkodą dla wyników.

Zamiast tylko zrzędzić jaki to ma pokraczny i mało ofensywny Fh czy Bh może warto docenić to jakie ma pozytywy.

Chciałbym zobaczyć Was w czysto technicznych sekwencjach różnych sportów jakie to proste łatwe itd... albo lepiej nie

A co ma piernik do wiatraka? Czy jak ktoś nie umie czegoś zrobić, to nie może się wypowiadać na dany temat? Chyba musiałbyś przestać pisać o tenisie.

[Basic]

Chciałbym zobaczyć Was w czysto technicznych sekwencjach różnych sportów jakie to proste łatwe itd... albo lepiej nie

A co ma piernik do wiatraka? Czy jak ktoś nie umie czegoś zrobić, to nie może się wypowiadać na dany temat? Chyba musiałbyś przestać pisać o tenisie.

Podobnie jak Ty .

Oczywiście, że można się wypowiadać. Chodzi mi o to, że są takie przypadki kiedy dana sekwencja nie jest w żaden sposób poprawna technicznie, ale jest skuteczna, powtarzalna i to jest dużo ważniejsze niż sama w sobie poprawność. Może Radwa próbowała grać Fh czy tam Bh bardziej technicznie, ale mimo wszystko miała dużo gorszą precyzję zagrań, powtarzalność i czas jaki musiałaby poświęcić na lepsze efekty przy tej lepszej technice byłby zbyt duży w dodatku kosztem czasu na trenowanie innych zagrań jak skróty, wolej, małe kara itd. Dodajcie do czego presję lecącego czasu, kolejny rok, presję wyników.
W dodatku może być również tak, że gdyby grała lepszy technicznie Fh, Bh to zamiast grać w takim stylu jakim gra, to grałaby tak samo jak dziesiątki, setki innych zawodniczek i nie byłaby w tym miejscu, w którym jest, bo też byłoby tylko tłuczenie.

[keicam]

W dodatku może być również tak, że gdyby grała lepszy technicznie Fh, Bh to zamiast grać w takim stylu jakim gra, to grałaby tak samo jak dziesiątki, setki innych zawodniczek i nie byłaby w tym miejscu, w którym jest, bo też byłoby tylko tłuczenie.

Basic jeszcze raz. W prawie każdej wymianie AR dzięki swoim "czarom" i mieszaniu gry doprowadza do wykładki, którą odpowiednio się ustawiając i atakując, powinna skończyć. Zamiast tego klepie gdzieś na koniec "szmatławca" podbijanego z reguły przez przeciwniczkę i zabawa zaczyna się od nowa, aż któregoś z rzędu konkurentka nie odbije.
Ja widzę to tak:
jej mecze nawet te "łatwe" byłyby krótsze, a wydatek energetyczny mniejszy.
potrafiłaby załapać się na wymiany z mocno bijącymi kobietami.
Dobry fh byłby jeszcze jednym uderzeniem w jej repertuarze a nie jedynym słusznym.

Sumarycznie byłaby mniej zmęczona w końcowej fazie turnieju WS.

[TomPL]

To ja mam jeszcze lepszą radę - gdyby skupiła się na poprawieniu serwisu i zwiększyła o 500% ilość asów i o 200% liczbę serwisów wygrywających, to jej mecze trwałyby o wiele krócej i nie musiałby bronić swoich gemów. Zaoszczędziłaby w ten sposób mnóstwo sił na końcowa fazę WS' a - proste?

[Gary]

Chciałbym zobaczyć Was w czysto technicznych sekwencjach różnych sportów jakie to proste łatwe itd... albo lepiej nie

A co ma piernik do wiatraka? Czy jak ktoś nie umie czegoś zrobić, to nie może się wypowiadać na dany temat? Chyba musiałbyś przestać pisać o tenisie.

Podobnie jak Ty .

Oczywiście, że można się wypowiadać. Chodzi mi o to, że są takie przypadki kiedy dana sekwencja nie jest w żaden sposób poprawna technicznie, ale jest skuteczna, powtarzalna i to jest dużo ważniejsze niż sama w sobie poprawność. Może Radwa próbowała grać Fh czy tam Bh bardziej technicznie, ale mimo wszystko miała dużo gorszą precyzję zagrań, powtarzalność i czas jaki musiałaby poświęcić na lepsze efekty przy tej lepszej technice byłby zbyt duży w dodatku kosztem czasu na trenowanie innych zagrań jak skróty, wolej, małe kara itd. Dodajcie do czego presję lecącego czasu, kolejny rok, presję wyników.

Serio wierzysz, że próbowała coś zmieniać? Zwłaszcza w okresie, gdy była jeszcze w fazie rozwoju (kadet, junior), bo wtedy jeszcze był czas na poprawę, teraz to już rzeczywiście go nie ma, bo trzeba osiągać wyniki, wygrywać.

A co do skuteczności, która jest ponad techniczną poprawność, to zgoda, ale tylko do pewnego etapu. Sam doskonale o tym wiem. Mnie moja technika tak samo blokowała/utrudniała - do pewnego miejsca była atutem, ale z nią powyżej pewnego poziomu przeskoczyć nie mogłem. Teraz to i tak nie ma znaczenia, bo gram mało i wiele bym dał, żeby mieć taki poziom gry, jaki miałem w latach 2011-2014.

No i nie wierzę, że gdyby została nauczona jako dziecko poprawnej techniki, to nie grałaby dobrze skrótów, lobów i nie miała czucia. Czucie się ma lub nie, wytrenować da się je w małym stopniu poprzez ogranie. Henin czy Fed jakoś mieli/mają poprawny FH, a czucia nie stracili.

A poza tym z tego, co widziałem, to sedno dyskusji było inne - keicam postawił tezę, że Radwańska ma słabą technikę, a boro polemizował, że to "ciekawa teza". Tak więc ewentualna mniejsza/większa skuteczność Radwańskiej lub jej gorsze lepsze czucie przy poprawnej technice nie ma nic do rzeczy w kontekście obalenia/potwierdzenia tezy keicama.

To ja mam jeszcze lepszą radę - gdyby skupiła się na poprawieniu serwisu i zwiększyła o 500% ilość asów i o 200% liczbę serwisów wygrywających, to jej mecze trwałyby o wiele krócej i nie musiałby bronić swoich gemów. Zaoszczędziłaby w ten sposób mnóstwo sił na końcowa fazę WS' a - proste?

Tylko że jej serwis może nie jest jakiś bajeczny technicznie, ale nie jest też strasznie kaleki, więc poprawa musiałaby wynikać ze zwiększenia siły, a to by jej mogło popsuć czucie i zwinność.

[mapi]

A poza tym z tego, co widziałem, to sedno dyskusji było inne - keicam postawił tezę, że Radwańska ma słabą technikę, a boro polemizował, że to "ciekawa teza". Tak więc ewentualna mniejsza/większa skuteczność Radwańskiej lub jej gorsze lepsze czucie przy poprawnej technice nie ma nic do rzeczy w kontekście obalenia/potwierdzenia tezy keicama

Jaka teza?? Teza wymaga udowodnienia, a Keicam stwierdził fakt .

Dajcie żesz spokój z tą drobną budową, 173cm/56kg (za WTA) to jest drobna kobieta?

Tak z ciekawości, tę "drobność" (albo jej brak) determinuje wzrost, waga, stosunek jednego do drugiego, czy budowa ciała? Wiadomo, że Szarapie nie przypiszemy określenia "drobna" choćby nie wiem jaka chuda była. Radwańska jednak jest sporo niższa i obecnie dość szczupła, dlatego pytam. Cibulkova na przykład niewysoka, ale znacznie konkretniej zbudowana i wagowo wg tego co podają parametry zbliżone do krakowianki. Jak dla mnie, te ponad 170cm wzrostu jeszcze Radwy nie dyskwalifikuje żeby określić ją mianem drobnej. Bardziej chyba rozchodzi się o budowę ciała, a specjalnie "nabita" to ona nie jest.

[boro]

W dodatku może być również tak, że gdyby grała lepszy technicznie Fh, Bh to zamiast grać w takim stylu jakim gra, to grałaby tak samo jak dziesiątki, setki innych zawodniczek i nie byłaby w tym miejscu, w którym jest, bo też byłoby tylko tłuczenie.

Basic jeszcze raz. W prawie każdej wymianie AR dzięki swoim "czarom" i mieszaniu gry doprowadza do wykładki, którą odpowiednio się ustawiając i atakując, powinna skończyć. Zamiast tego klepie gdzieś na koniec "szmatławca" podbijanego z reguły przez przeciwniczkę i zabawa zaczyna się od nowa, aż któregoś z rzędu konkurentka nie odbije.
Ja widzę to tak:
jej mecze nawet te "łatwe" byłyby krótsze, a wydatek energetyczny mniejszy.
potrafiłaby załapać się na wymiany z mocno bijącymi kobietami.
Dobry fh byłby jeszcze jednym uderzeniem w jej repertuarze a nie jedynym słusznym.



Sumarycznie byłaby mniej zmęczona w końcowej fazie turnieju WS.

Keicam, polemizuję bo nie zgadzam się z Twoim stwierdzeniem o słabej technice AR, wg mnie ona ma po prostu inną technikę, idącą pod prąd trendom uczenia topspina i używania w maksymalnym stopniu nadgarstka przy fh, gdyby rzeczywiście słabo operowała tym uderzeniem nie byłoby tych osiągnięć, a jeszcze ma kilka lat grania przed sobą.

[mapi]

gdyby rzeczywiście słabo operowała tym uderzeniem nie byłoby tych osiągnięć, a jeszcze ma kilka lat grania przed sobą

Sęk w tym, że nadrabia czym innym (były tu wielokrotnie wymieniane jej niewątpliwe atuty) i wykorzystuje ogólną słabość WTA. Chwali się, bo przecież na tym rzecz polega, ale lepsza technika przełożyłaby się prawdopodobnie na jeszcze lepsze wyniki.

[Gary]

W dodatku może być również tak, że gdyby grała lepszy technicznie Fh, Bh to zamiast grać w takim stylu jakim gra, to grałaby tak samo jak dziesiątki, setki innych zawodniczek i nie byłaby w tym miejscu, w którym jest, bo też byłoby tylko tłuczenie.

Basic jeszcze raz. W prawie każdej wymianie AR dzięki swoim "czarom" i mieszaniu gry doprowadza do wykładki, którą odpowiednio się ustawiając i atakując, powinna skończyć. Zamiast tego klepie gdzieś na koniec "szmatławca" podbijanego z reguły przez przeciwniczkę i zabawa zaczyna się od nowa, aż któregoś z rzędu konkurentka nie odbije.
Ja widzę to tak:
jej mecze nawet te "łatwe" byłyby krótsze, a wydatek energetyczny mniejszy.
potrafiłaby załapać się na wymiany z mocno bijącymi kobietami.
Dobry fh byłby jeszcze jednym uderzeniem w jej repertuarze a nie jedynym słusznym.



Sumarycznie byłaby mniej zmęczona w końcowej fazie turnieju WS.

Keicam, polemizuję bo nie zgadzam się z Twoim stwierdzeniem o słabej technice AR, wg mnie ona ma po prostu inną technikę, idącą pod prąd trendom uczenia topspina i używania w maksymalnym stopniu nadgarstka przy fh, gdyby rzeczywiście słabo operowała tym uderzeniem nie byłoby tych osiągnięć, a jeszcze ma kilka lat grania przed sobą.

Nadal też ma słabą technikę (i nie piszę tu o FH, bo tu można się zgodzić, że ma "inną"), a osiągnięcia ma nieporównywalnie lepsze od Agnieszki.
No i nie zgadzam się, że Agnieszka ma technikę po prostu inną. Bo to, że gra się bez nadgarstka i płasko, a nie topspinem, to jedno, a niemożność wygenerowania mocnego zagrania daną techniką - to drugie. My czepiamy się tego drugiego.

[boro]

gdyby rzeczywiście słabo operowała tym uderzeniem nie byłoby tych osiągnięć, a jeszcze ma kilka lat grania przed sobą

Sęk w tym, że nadrabia czym innym (były tu wielokrotnie wymieniane jej niewątpliwe atuty) i wykorzystuje ogólną słabość WTA. Chwali się, bo przecież na tym rzecz polega, ale lepsza technika przełożyłaby się prawdopodobnie na jeszcze lepsze wyniki.

Fantastyczny topspinowy fh nie pomógł Sam Stosur uzyskać lepszych wyników niż jeden WS, nie wspomnę o cudownym kick serwisie prawdopodobnie najładniejszym, najbardziej technicznym serwisie w historii kobiecego tenisa, ale sorry przecież to wina ogólnej słabości WTA.

[boro]

W dodatku może być również tak, że gdyby grała lepszy technicznie Fh, Bh to zamiast grać w takim stylu jakim gra, to grałaby tak samo jak dziesiątki, setki innych zawodniczek i nie byłaby w tym miejscu, w którym jest, bo też byłoby tylko tłuczenie.

Basic jeszcze raz. W prawie każdej wymianie AR dzięki swoim "czarom" i mieszaniu gry doprowadza do wykładki, którą odpowiednio się ustawiając i atakując, powinna skończyć. Zamiast tego klepie gdzieś na koniec "szmatławca" podbijanego z reguły przez przeciwniczkę i zabawa zaczyna się od nowa, aż któregoś z rzędu konkurentka nie odbije.
Ja widzę to tak:
jej mecze nawet te "łatwe" byłyby krótsze, a wydatek energetyczny mniejszy.
potrafiłaby załapać się na wymiany z mocno bijącymi kobietami.
Dobry fh byłby jeszcze jednym uderzeniem w jej repertuarze a nie jedynym słusznym.



Sumarycznie byłaby mniej zmęczona w końcowej fazie turnieju WS.

Keicam, polemizuję bo nie zgadzam się z Twoim stwierdzeniem o słabej technice AR, wg mnie ona ma po prostu inną technikę, idącą pod prąd trendom uczenia topspina i używania w maksymalnym stopniu nadgarstka przy fh, gdyby rzeczywiście słabo operowała tym uderzeniem nie byłoby tych osiągnięć, a jeszcze ma kilka lat grania przed sobą.

Nadal też ma słabą technikę (i nie piszę tu o FH, bo tu można się zgodzić, że ma "inną"), a osiągnięcia ma nieporównywalnie lepsze od Agnieszki.
No i nie zgadzam się, że Agnieszka ma technikę po prostu inną. Bo to, że gra się bez nadgarstka i płasko, a nie topspinem, to jedno, a niemożność wygenerowania mocnego zagrania daną techniką - to drugie. My czepiamy się tego drugiego.

Porównujesz, nieporównywalne ..... WTA i ATP, to dwa różne sporty. Nie raz, nie dwa widziałem winnery AR z fh, ale może masz rację, jedna jaskółka wiosny nie czyni.

[hokej]

(...)

Dajcie żesz spokój z tą drobną budową, 173cm/56kg (za WTA) to jest drobna kobieta?

Tak z ciekawości, tę "drobność" (albo jej brak) determinuje wzrost, waga, stosunek jednego do drugiego, czy budowa ciała? Wiadomo, że Szarapie nie przypiszemy określenia "drobna" choćby nie wiem jaka chuda była. Radwańska jednak jest sporo niższa i obecnie dość szczupła, dlatego pytam. Cibulkova na przykład niewysoka, ale znacznie konkretniej zbudowana i wagowo wg tego co podają parametry zbliżone do krakowianki. Jak dla mnie, te ponad 170cm wzrostu jeszcze Radwy nie dyskwalifikuje żeby określić ją mianem drobnej. Bardziej chyba rozchodzi się o budowę ciała, a specjalnie "nabita" to ona nie jest.

Chodzi o całość, 173cm to wysoka kobieta, anorektyczką też nie jest, chociaż szczupła i widać, że dietetyk pracuje w teamie. Waga jak na sportsmenkę niemal idealna. Drobne to są wspomniane tu Georgi czy Henin.
"Drobności" nie determinuje niska waga czy wzrost, raczej całość. Taka moja ulubiona Putinceva (aka BB 8), niska, ale do drobnych to bym jej nie zaliczył.

Fantastyczny topspinowy fh nie pomógł Sam Stosur uzyskać lepszych wyników niż jeden WS, nie wspomnę o cudownym kick serwisie prawdopodobnie najładniejszym, najbardziej technicznym serwisie w historii kobiecego tenisa, ale sorry przecież to wina ogólnej słabości WTA.

Czy mi się wydaje czy jeden tytuł WS jest więcej warty w tym środowisku, niż 10 kurników?
Porównując porównywalne - znam wielu amatorów, których największą bolączka jest nieumiejętność skończenia wystawki. Skończenia, nie przepchnięcia piłki na drugą stronę.
Keicam miał dobrą radę - puścicie sobie w zwolnieniu jakikolwiek film z AR w roli głównej.