Roger Federer

[Gary]

Wydaje mi się, że Nadal był trenowany przez wujka stricte pod sukcesy na mączce, tak jak generalnie specjalizowali się Hiszpanie w latach 90-tych. Dopiero jak zobaczyli, że się da, przy lekkich modyfikacjach, ugrać coś na innych nawierzchniach, to zaczęto wprowadzać korekty do gry Rafy.

[Jurek Kiler]

Pytanie kiedy zauważyli i kiedy zaczęli wprowadzać te modyfikacje, Nadal już w 2006-ym roku był w finale Wimbledonu, a jeszcze wtedy był raczej tą najbardziej defensywną wersją siebie, sukcesy na hardzie już też miał za sobą - choć nie w Wielkim Szlemie.

Tak się zastanawiam, Nadal obecnie jest pewnie bardziej wszechstronnym zawodnikiem już 10+ lat temu, niewątpliwie jednak już nie jest tak mocny fizycznie i szybki jak kiedyś, która wersja Rafy byłaby lepsza, moim zdaniem jednak ta z 2005 czy 2006 roku, mimo gorszego trochę serwisu, jeszcze nie bez tak solidnych umiejętności gry przy sieci.

[kis12]

https://www.youtube.com/watch?v=QhGRwN_V4Go
Roger Federer laureatem nagrody Laureus 18 w kat. Sportowiec Roku i powrót Roku.

https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5B4203CC

[SABR]

https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5B2AFB4E Roger już intensywnie promuje tegoroczny Laver Cup. Nawet pizzę z Kyrgiosem zjadł.

[KoniecTenisa]

Wygląda na to że Rafał idzie na samotnego lidera wygranych 1000. Czy ktoś pamięta dlaczego Federer nie nabił porządnie licznika w okresie swej dominacji?

[Jurek Kiler]

Federer w latach 2004-2006 sporo jednak odpuścił, wystąpił tylko w 18 z 27, a wygrał 11, a w 2007 zaliczył jednak parę wpadek (Canas) i już chyba bardziej koncentrował się na Szlemach. No i zawsze brakowało tego choć jednego Mastersa na trawie, wówczas zapewne byłoby ich więcej, biorąc wszystko to pod uwagę to 27 to świetny rezultat, fajnie byłoby gdyby dobił do 30, ale będzie ciężko.

Rafa jest naturalnym liderem tej klasyfikacji, tak samo jak Federer wielkoszlemowej, niech tak zostanie.
Djokovic kąsał, wygrał sporo bitew, ale na dłuższą metę nie wytrzymał i poległ.

[advantage]

Federer w latach 2004-2006 sporo jednak odpuścił, wystąpił tylko w 18 z 27, a wygrał 11, a w 2007 zaliczył jednak parę wpadek (Canas) i już chyba bardziej koncentrował się na Szlemach. No i zawsze brakowało tego choć jednego Mastersa na trawie, wówczas zapewne byłoby ich więcej, biorąc wszystko to pod uwagę to 27 to świetny rezultat, fajnie byłoby gdyby dobił do 30, ale będzie ciężko.

Kiedyś również nikt nie koncentrował się tak na wygrywaniu seryjnym Mastersów, Sampras ma ich jedynie 11, Agassi 17. Po prostu ranga tych turniejów i nagrudy były dużo mniejsze niż w przypadku WS, dlatego najlepsi koncentrowali się na tych 4 głównych turniejach.
No i ten argument z nawierzchnią też jest ważny, przecież Nadal co roku w najlepszych latach miał minimum 3 pewne, co najmniej 2 z 3 na mączce(to tam wygrał 23 ze wszystkich 31), no i jeszcze minimum jakiś jeden na hardzie.

[KoniecTenisa]

Dzięki Panowie, nie pomyślałem o nawierzchni... Faktycznie gdyby babcia miała wąsy to Federer miałby lekutko 35 Mastersów...

[WarriorsOfAden]

Federer wraca na należny tron.

[Vivid]

A niby czemu należny?

[Marcin_L]

A niby czemu należny?

Wiadomka, tron należy się Novakowi.

[WarriorsOfAden]

A niby czemu należny?

Wiem o co Ci chodzi ale potraktuj tego posta i słowo "należny" pół żartem Wiem że nie ma w życiu nic co się komuś należy.

Rozumiem że Rafa musi nie wygrać w Rzymie aby Fed się utrzymał? Tylko wygrana sprawi że Fed wróci na poz. nr 2?

[Vivid]

Nie, nie chodzi mi o arytmetykę punktową. Chodzi o to, że nic się nikomu nie należy, tym bardziej fotel lidera Szwajcarowi. Jak sobie uciuła to będzie miał, a jak nie to wypad. Taki jest sport.

[WarriorsOfAden]

Nie, nie chodzi mi o arytmetykę punktową. Chodzi o to, że nic się nikomu nie należy, tym bardziej fotel lidera Szwajcarowi. Jak sobie uciuła to będzie miał, a jak nie to wypad. Taki jest sport

Powtórzyłes mój komentarz...

[stofler]

Wiadomka, tron należy się Novakowi.

Jak go zdobędzie, uznam że ma jednak charakter ale sam już w to nie wierzę. Jak mu się nie uda, dalej będę go cenił jako wybitnego tenisistę grającego w swoim najlepszym czasie lepiej niż Federer czy Nadal kiedykolwiek. Ale trzeba przyznać, że to był tylko zryw, dwa sezony z kosmosu. Jego najwięksi konkurenci potrafili jednak utrzymać najwyższy poziom przez właściwie całą karierę. Dlatego są od niego lepsi, biorąc pod uwagę całokształt.

[Jurek Kiler]

Djokovic grał lepiej niż Federer i Nadal kiedykolwiek.

Śmieje się z takich tekstów, niekoniecznie dlatego, że to nieprawda, ale dlatego, bo cała ta trójka szczyt formy przeżywała w innych okresach i trudno to w ogóle ocenić. Aczkolwiek dla mnie Federer 2017 > Djokovic 2016, 2015, 2011. Nie mówiąc o latach świetności Szwajcara. Oczywiście możesz wierzyć w swoją wersję, choć poza Tobą pewnie mało kto w nią uwierzy.

Co do rankingu - obaj panowie pewnie jeszcze do końca roku zmienią się parę razy na pozycji lidera. No chyba, że Rafa obroni Rzym i RG to wówczas może utrzymywać prowadzenie już do końca roku, bo jakoś nie chcę mi się wierzyć, że Fed obroni Halle z Wimbledonem.

[rafbat]

Jak mu się nie uda, dalej będę go cenił jako wybitnego tenisistę grającego w swoim najlepszym czasie lepiej niż Federer czy Nadal kiedykolwiek.

[Marcin_L]

Jak mu się nie uda, dalej będę go cenił jako wybitnego tenisistę grającego w swoim najlepszym czasie lepiej niż Federer czy Nadal kiedykolwiek.

Wiedziałem po co piszę poniższe słowa.

A niby czemu należny?

Wiadomka, tron należy się Novakowi.

[La_Patik-]

Aczkolwiek dla mnie Federer 2017 > Djokovic 2016, 2015, 2011.

Nie tylko z tego można się pośmiać.

Oczywiście możesz wierzyć w swoją wersję, choć poza Tobą pewnie mało kto w nią uwierzy.

Z pewnością w świątyni Federastów więcej osób będzie opowiadało się za Twoją teorią.

Dla mnie z kolei Nadal i Djokovic w topowej formie > Federer. (jeżeli mówimy o bezpośrednich pojedynkach h2h tylko i wyłącznie).

[Jurek Kiler]

Aczkolwiek dla mnie Federer 2017 > Djokovic 2016, 2015, 2011.

Nie tylko z tego można się pośmiać.

Oczywiście możesz wierzyć w swoją wersję, choć poza Tobą pewnie mało kto w nią uwierzy.

Z pewnością w świątyni Federastów więcej osób będzie opowiadało się za Twoją teorią.

W 2017 żeby było jasne mam na myśli pierwsze trzy mc, nigdy nie widziałem tak pewnego siebie i bawiącego się tenisem Szwajcara.

Generalnie jest tak, że w świątyni Djokovica najlepszy będzie Djokovic, w świątyni Nadala Nadal, Federera Federera, i w całej reszcie Federer.

Gdybyśmy mieli zestawić umiejętności całej trójki to Federer bez dwóch zdań jest numerem jeden, ma największy repertuar i jest to bezdyskusyjne. I teraz jak sobie wyobrażam Federera w swojej najlepszej wersji, któremu wychodzą wszystkie zagrania to nie wiem gdzie zarówno Nadal a tym bardziej Djokovic mają go ugryźć.

Szwajcar to zawodnik ofensywny, a gracz ofensywny z przysłowiowym dniem konia zawsze pokona tego defensywnego, dlatego Wawrinka mógł pokonać ścianę Djokovica na RG, w dodatku dosyć pewnie. Natomiast zawodnikom o takiej a nie innej specyfikacji na pewno trudniej jest być tak regularnym i grać swój najlepszy tenis.

Oczywiściece na mączce jest inaczej, tutaj Nadal ze swoją najlepszą wersją jest najlepszy.